Дело №2-5893/2023
41RS0001-01-2023-009030-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Мартысевичу ФИО17 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 27 апреля 2023 года в 18 час. 15 мин. в районе дома №17 по Космическому проезду в г. Петропавловске-Камчатском, в котором водитель ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2, совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности ФИО4 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно отчету об оценке величина причиненного ущерба транспортному средству составила 125 460 руб. 10 мая 2023 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор цессии, согласно которому права требования последнего по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, уступлены истцу, который просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125 460 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 руб.
Определением суда от 10 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, по заявлению представителя истца ФИО5 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО3 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не направили.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещались, участия в судебном заседании не принимали, заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия №1400, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 2 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Судом установлено, что 27 апреля 2023 года в 18 час. 15 мин. в районе дома №17 по Космическому проезду в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2, совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности ФИО4 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела по факту ДТП №1400, в том числе: рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к материалу.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образом, непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО3 требований п. 8.12 ПДД РФ.
В результате указанного происшествия транспортному средству «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что в нарушение закона на момент ДТП ФИО3 управлял транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности (полиса ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
10 мая 2023 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор цессии, согласно которому права требования последнего по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, уступлены истцу.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по переходу прав кредитора к другому лицу, сторонами договора цессии от 10 мая 2023 года соблюдены.
С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.
Согласно представленному суду отчету №113/23-А от 11 мая 2023 года об оценке величины причиненного материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта от повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составленному ООО «ЭкспертОценка», составила 125 460 руб.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что сумма причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете №113/23-А от 11 мая 2023 года суду не представлено, в связи с чем отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В заявлении, выразив признание иска в полном объеме, ответчик ФИО3 указал, что порядок и последствия признания требований истца, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив признание иска ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 руб.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО19 удовлетворить.
Взыскать с Мартысевича ФИО20 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 125 460 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., услуг оценщика в размере 12 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 709 руб., а всего взыскать 151 169 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.
Судья подпись
ВЕРНО:
судья М.В. Аксюткина
Подлинник судебного решения подшит
в деле №2-5893/2023, находящемся в производстве
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края