5-120/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЕХНОХОЛОД-С», ИНН <***>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОХОЛОД-С» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТЕХНОХОЛОД-С» по адресу: <адрес>, направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Респ.Кыргызстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с расторжением трудового договора, с нарушением установленного порядка, а именно: уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошиты и пронумерованы, а также на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, чем нарушен приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

ООО «ТЕХНОХОЛОД-С» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, защитник в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Вина ООО «ТЕХНОХОЛОД-С» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно:

- рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о наличии признаков административного праонарушения, предусмотренного ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), соглашением о расторжении трудового договора, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), описью, которые не прошиты, не пронумированы и не имеют заверительной записи;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- протоколом САО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены дата, время, место и событие административного правонарушения.

Представленные доказательства судья признает допустимыми, поскольку нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, судья находит доказанной вину ООО «ТЕХНОХОЛОД-С» в совершении административного правонарушения, поскольку юридическое лицо направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Респ.Кыргызстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с расторжением трудового договора, с нарушением установленного порядка, а именно: уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошиты и пронумерованы, а также на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЕХНОХОЛОД-С» направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Респ.Кыргызстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с расторжением трудового договора, с нарушением установленного порядка, а именно: уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошиты и пронумерованы, а также на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, чем нарушен приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

При этом уведомление с приложением направлено в установленные сроки, соответствует установленной форме, содержит необходимые сведения.

Таким образом, хотя ООО «ТЕХНОХОЛОД-С» не прошило, не пронумировало и не выполнило заверительную запись, установлено, что оно предприняло необходимые меры к выполнению требований действующего законодательства.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает целесообразным освободить ООО «ТЕХНОХОЛОД-С» от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЕХНОХОЛОД-С» прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Солохина