УИД № 16RS0036-01-2022-004695-98

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2421/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-2421/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2, и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового Контроля») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) ФИО2, и судебногопристава-исполнителя ФИО1, указывая, что 12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 04 февраля 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 01 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Данная информация получена административным истцом 15 июня 2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

Исполнительный документ на момент подачи административного иска в адрес взыскателя не возвращён.

В связи с этим, административный истец просил:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 выразившееся в том, что не были приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренные статьёй 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 01 июня 2017 года;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 01 июня 2017 года;

- в случае утраты исполнительного документа № от 01 июня 2017 года обязать Управление ФССП России по Республике Татарстан организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 455.

Представитель административного истца извещён, не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Административный ответчик ФИО1, административный соответчик начальник отдела - старший судебный пристав Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО4 извещены, не явились. Ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объём принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Как видно из материалов дела 04 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 01 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № усматривается, что в рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, запросы в Федеральную налоговую службу, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы к операторам связи, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, запросы в Росреестр, ГИБДД, Росреестр.

Сведения о трудоустройстве ФИО4, наличие у должника движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не поступали.

12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу проживания ФИО4, в ходе которого должника застать не удалось.

Также 12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое административным истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» постановление об окончании исполнительного производства №.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № от 01 июня 2017 года направлены судебным приставом исполнителем в адрес административного истца лишь 07 июля 2022 года (ШПИ №).

Анализ действий судебного пристава-исполнителя показал, что необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, выполнены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не предоставлено.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведённого закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, о возложении на старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан обязанности отменить постановление об окончанииисполнительного производства №, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 01 июня 2017 года, - удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о том, чтобы, в случае утраты исполнительного документа № от 01 июня 2017 года, обязать Управление ФССП России по Республике Татарстан организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 455, также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства административнымответчиком направлен в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» 07 июля 2022 года.

При этом суд отмечает, что требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ООО «Агентство Финансового Контроля» не заявлялось.

Также суд отмечает, что возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» не утрачена.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы административного иска, исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству № от 04 февраля 2022 года, возложении на судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2022 г.

Судья

Решение15.07.2022