УИД 77RS0003-02-2024-010146-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.01.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения 1/3 доли квартиры от 26.12.2023, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:02:0002012:2346, заключенный между ФИО2 и фио недействительным, взыскании судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что истец признан потерпевшим по уголовному делу в отношении фио Приговором Бутырского районным судом адрес от 27.02.2024, вступившим в законную силу 29.05.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Также данным приговором разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО1, в пользу которой взыскана сумма материального ущерба в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма В период рассмотрения уголовного дела, ответчиком совершены действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества. При этом дарителю было доподлинно известно, что в суд предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Таким образом, в период с момента принятия судом гражданского иска в рамках уголовного дела и до вынесения обвинительного приговора, ответчик, заведомо зная о наличии имущественных требований к нему, совершил безвозмездную сделку в отношении принадлежащего ему имущества. Совершенная ответчиком безвозмездная сделка в виде дарения недвижимого имущества постороннему лицу имеют признаки мнимой сделки, то есть сделки, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Протокольным определением суда от 06.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники фио – ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фиоЕ, который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, по доводам письменных возражений.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Судом установлено, что приговором Бутырского районного суда адрес от 27.02.2024 по уголовному делу № 1-865/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1, в пользу которой с фио взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумма, в счет компенсации морального вреда сумма
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29.05.2024 приговор Бутырского районного суда адрес от 27.02.2024 в части назначенного наказания и разрешения гражданского иска оставлен без изменения.
Постановлением судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП от 12.08.2024 на основании приговора Бутырского районного суда адрес от 27.02.2024 по уголовному делу № 1-865/2023 возбуждено исполнительное производство № 388604/24/77028-ИП в отношении ФИО6 фио настоящего времени взыскание по исполнительному производству не произведено, ввиду отсутствия имущества на которое возможно обратить взыскание.
Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № 1-865/2023, гражданский иск потерпевшей ФИО1 принят судом 20.12.2023, подсудимый ФИО2 присутствовал при рассмотрении дела (т. 1 л.д. 152-155).
26.12.2023 ФИО5, действующая от имени фио, с одной стороны и фио с другой заключили договор дарения, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал в собственность фио принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю на квартиру с кадастровым номером 77:02:0002012:2346, расположенную по адресу: адрес
На основании данного договора дарения, удостоверенного нотариусом адрес фио, осуществлена регистрация права собственности фио 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 77:02:0002012:2346, находящуюся по адресу: адрес
24.03.2024 фио умерла.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 165/2024 к имуществу умершей фио
Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершей фио, является мать – ФИО5 и несовершеннолетняя дочь – фио
В состав наследственного имущества фио, помимо прочего, входит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес
Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанным, что при заключении 26.12.2023 договора дарения 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 77:02:0002012:2346, расположенной по адресу: адрес, ответчик ФИО2 безусловно знал об имеющихся неисполненных обязательствах перед истцом, в результате заключения указанной сделки объект недвижимости был выведен из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам фио В случае соблюдения принципа добросовестности при исполнении гражданских обязанностей ответчику ФИО2 надлежало в первую очередь исполнить свои обязательства по возврату истцу задолженности, а затем распоряжаться своим имуществом. Характер и последовательность действий ответчика свидетельствует о мнимости заключенной сделки, поскольку действия ответчика фио направлены не на распоряжение принадлежащим им имуществом с целью получения денежных средств от его реализации для возврата истцу задолженности, а на его укрытие от обращения взыскания.
При указанных обстоятельствах имеются основания для признания оспариваемой сделки мнимой в контексте ч. 1 ст. 170 ГК РФ.
Доводы представителя ответчиков о том, что намерение фио передать в дар недвижимое имуществу фио возникло до предъявления истцом гражданского иска в рамках уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку иск принят судом 20.12.2023, сам договор дарения доли квартиры заключен 26.12.2023, когда ответчик уже достоверно знал о заявленных к нему имущественных требованиях, что свидетельствует о целенаправленных действий ответчика по укрытию имущества от обращения взыскания.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, 1/3 доли квартиры, расположенную по адресу: адрес, адрес, подлежит возврату в собственность ответчика фио
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, и документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002012:2346, заключенный 26.12.2023 между ФИО2 (паспортные данные......) и фио (паспортные данные), – недействительным.
Вернуть стороны в первоначальное положение, признав за ФИО2 (паспортные данные......) право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002012:2346
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2025