Дело № 2-392/2025
УИД 74RS0049-01-2024-004173-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Курдюковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 31 января 2024 года по 17 июня 2024 года в размере 331.614 рублей, что в заявленный период ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения.
Истец ФИО1 и ее представитель поп доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
11 января 2024 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты в связи с повреждением транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) от 06 января 2024 года.
По результатам рассмотрения заявления ей было отказано в выплате страхового возмещения.
20 марта 2024 года она обратилась с заявлением к Финансового уполномоченному с требованием о восстановлении нарушенного права и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы, согласно заключению ООО «АВТОКОМ» от 24 мая 2024 года стоимость восстановительного ремонта составила 240.300 рублей.Согласно решения Финансового уполномоченного от 04 июня 2024 года требования ФИО1 от 11 января 2024 года к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСОГО было удовлетворено, взыскано страховое возмещение в размере 240.300 рублей, указанная сумма была выплачена 17 июня 2024 года.
Установленные вышеприведёнными судебными постановлениями обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора.
17 июня 2024 года ответчик выплатил истцу в счёт исполнения решения суда 240.300 рублей, что не оспаривается сторонами.
02 июля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которая письмом от 12 июля 2024 года оставлена ответчиком без удовлетворения, 03 ноября 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, решением которого от 28 ноября 2024 года № № ФИО1 было отказано.
Таким образом, факт невыплаты истцу страхового возмещения в размере 240.300 рублей в установленный срок нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу о допущенной ответчиком просрочки выплаты страхового возмещения в период с 31 января 2024 года по 17 июня 2024 года (день определенный истцом).
Размер неустойки определяется судом следующим образом: 240.300 (невыплаченное страховое возмещение) х 138 (количество дней в периоде просрочки) х 0,01 = 331.614 рублей.
С учётом ограниченности неустойки лимитом страховой выплаты (400.000 рублей), произведенной ответчиком оплаты в размере 240.300 рублей, окончательный размер неустойки составит 159.700 рублей.
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.791 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №) неустойку в размере 159700 рублей.
Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.791 рубль.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.