Дело № 5-101 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 14 сентября 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, инвалидом не являющегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

В 17 часов 30 минут 17 апреля 2023 года в городе Миассе Челябинской области в районе дома 2/14Б по Объездной дороге ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак НОМЕР, при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге слева автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Лада Гранта получила травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО1 в судебном заседании изложенных обстоятельств не оспорил, поддержал ранее данные объяснения о том, что двигался с заправки по адресу <...>, поворачивал налево в сторону ул. Вернадского, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», движущимся слева от него (л.д. 29). Аналогичные сведения содержатся в его письменных пояснениях о том, что выезд с прилегающей территории он осуществлял с поворотом налево, не предоставил преимущество двигавшемуся в процессе обгона по главной полосе автомобилю, который он не видел, в результате чего произошло столкновение (л.д. 42-43).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, объяснениями потерпевшей, свидетеля.

Потерпевшая ФИО3 инспектору ДПС дала объяснения о том, что двигалась в салоне автомобиля «Ланда Гранта» на заднем правом сидении, пристегнутая ремнем безопасности, поскольку вызвала машину такси с автозавода до адреса: <...>. Во время поездки за дорожной обстановкой не следила, столкновение произошло неожиданно, в результате чего она ударилась головой о переднее сидение. В результате ДТП она пострадала, получила травму головы (л.д. 12).

Свидетель ФИО4 инспектору ДПС пояснил, что управлял автомобилем «Лада Гранта», в салоне автомобиля находился пассажир ФИО3, двигался по Объездной дороге от ул. Вернадского в направлении проспекта Октября со скоростью 40 км/ч, при приближении к выезду с заправки видел, как автомобиль Лада Веста начал движение с выезда со второстепенной дороги, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. (л.д. 13).

В деле имеются материалы:

рапорты инспекторов ГИБДД и оперативных дежурных ОМВД РФ по г. Миассу о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Лада Веста» под управлением ФИО1 и автомобиля «Лада Гранта» под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада Гранта» ФИО3 получила травмы (л.д.1, 2, 4, 5);

определение, содержащее сведения о повреждениях автомобилей, участвовавших в ДТП (л.д 6).

схема места совершения административного правонарушения с отражением направлений движения автомобилей, места столкновения, располагающегося на полосе движения автомобиля «Лада Гранта» (л.д. 7);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фиксацией дорожных условий на месте ДТП и повреждений «Лада Веста», локализованных в передней левой части (л.д. 8-11);

сведения о прохождении водителями освидетельствования, состояние опьянения не установлено (л.д. 15-18);

сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д. 19);

выписка из ГБ № 2 г. Миасса со сведениями об обращении потерпевшей в день ДТП с телесными повреждениями (л.д. 21);

заключение эксперта № 276Д от 16.06.2023 г., согласно которому, у ФИО3 имела место закрытая травма головы (подкожная гематома на голове, сотрясение головного мозга), которая возникла от соударения с тупым твердым предметом; данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью. (л.д. 26-28);

протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 не оспорил изложенных обстоятельств происшествия (л.д. 30);

сведения о наличии у ФИО1 правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 36).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО1, потерпевшей, свидетеля, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Такие свои обязанности ФИО1 не выполнил, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2023 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО1, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности нарушителя. Смягчающим обстоятельством является признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение имеет единый объект посягательства с административными правонарушениями, совершенными ранее, коим является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, при этом учитывая материальное положение нарушителя, имеющего доход, а также несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; БИК 017501500; кор. счет 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России / УФК по Челябинской области г. Челябинск; КПП 745301001; ОКТМО 75742000.

УИН постановления: 18810474230220005850.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ... С.Е.Руднев