РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5663/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 83772 руб. 52 коп., расходы на оценку ущерба 8000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 300 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль истца. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по полису ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который должен возместить истцу ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.
Истец ФИО1 в суд явилась, заявленные требования полностью поддержала.
Ответчик не явился в суд, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 15 февраля 2022 года около 15 час. 38 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «….», государственный регистрационный знак …. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «….», государственный регистрационный знак …., нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ. За совершенное правонарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На дату указанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по полису ОСАГО (доказательств обратного ответчиком не представлено). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 83722 руб. 52 коп. Истцом понесены дополнительные расходы на оценку ущерба в сумме 8000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными судом письменными доказательствами – постановлением по делу об административном правонарушении, выпиской из электронного паспорта транспортного средства, отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 83722 руб. 52 коп. и убытки – расходы на оценку ущерба в сумме 8000 руб.
В соответствии с чт.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 83772 руб. 52 коп., расходы на оценку ущерба 8000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.