Дело № 2а-1280/2023

22RS0011-02-2023-000295-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что в 2010 году был осужден Центральным районным судом к 5 годам лишения свободы. По прибытию в учреждение ФКУ ИК-5 УФСИН по АК был распределен в отряд по решению администрации в мае 2010 года и находился там до сентября 2012 года. За время нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН по АК ФИО1 содержался в ненадлежащих условиях. На тот момент в ФКУ ИК-5 УФСИН по АК туалеты находились на улице, двери и окна были оббиты железными листами, двери не закрывались, окна не открывались, стоял невыносимый запах нечистот, бегали крысы. В летнее время после посещения туалета по нужде запах нечистот впитывался в одежду, которую приходилось менять после посещения. В зимнее время туалет не отапливался, холод, температура не отличалась от уличной, сходить по нужде было не возможно, приходилось ждать снижения температуры, чтобы не застудиться, приходилось ходить в зимней куртке. После посещения туалета долгое время не выветривался запах нечистот. В весеннее время, после дождя, приходилось пробираться по грязевым лужам, так как сектор засыпали шлаком вперемешку с глиной, после дождя образуются грязевые лужи между отрядом и туалетом. Все это унижало его человеческое достоинство и личность. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН по АК ФИО1 претерпел унижение человеческого достоинства, морально был унижен, находясь в данных ненадлежащих условиях содержания. Административный истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нахождение в ненадлежащих условиях содержания, унижающих человеческое достоинство с 2010 года по осень 2012 года в размере 1 500 000 рублей.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, начальник ФКУ «ИК-5 УФСИН по Алтайскому краю» ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов, УФК по АК в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и рассмотрении дела.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в период с 2010 по 2012 год работал начальником отряда по воспитательной работе в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК. В учреждении надворные туалеты были в кирпичном исполнении, крытые шифером или профлистом, в туалетах имелись двери и окна, окна открывались, имелась возможность проветривать. В туалетах 2 раза в день проводилась уборка, также осуществлялась санитарная обработка.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 494-ФЗ), вступившего в силу 27 января 2020 года, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, учитывая единую правовую природу требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в отношении которых срок исковой давности не предусмотрен, и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, факт обращения административного истца с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания за период с 2010 по 2012 год, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен. В связи с чем, доводы представителей административных ответчиков в данной части не принимаются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 приговором от *** был осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ФСИН России по Алтайскому краю, прибыл в учреждение ***, *** убыл в ФК ЛПУ КТБ-12 УФСИН России по АК, снова прибыл ***, освобожден *** условно-досрочно.

Условия содержания регулируются Уголовно-иснолнительным кодексом Российской Федерации (далее-УИК РФ), Правилами внутреннего pacпорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно приложению к приказу ФБУ-ИК УФСИН России по АК от 31.05.2010№ ФИО1 был распределен в отряд из карантинного отделения.

Согласно техническому паспорту отряда и пояснениям представителя ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК в данном отряде туалет в 2010-2012 г.г. располагался на улице, находился в секторе отряда.

Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, в секторах отрядов имеются надворные туалеты. Здание Уборная выполнены в виде отдельно стоящего здания в кирпичном исполнении, с соблюдением приватности для каждого посадочного места в виде разделения туалета перегородками высотой 1,7 метра и закрываемой входной дверью, на 5 посадочных мест, имеются окрашенные и остекленные оконные проемы размером 0,80*0,40 м и дверные проемы 1,9*0,80 м. В туалете имеется приточно-вытяжная вентиляция естественного побуждения. Отопление данных помещений не было предусмотрено при строительстве. Санитарная обработка помещений уличных туалетов проводится два раза в день раствором дезинфицирующего средства дезхлор. Канализирование уличных туалетов учреждения ФКУ ИК-5 осуществляется путем сброса стоков в выгребные ямы с последующим вывозом сбросом в городскую коллекторную.

Согласно инвентарной карточке в ФКУ ИК-5 УФСИН по АК имеется ассенизаторская машина, также это подтверждается указанием в докладных записках Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проведении проверок.

Согласно журналам регистрации договоров ФКУ ИК-5 УФСИН по АК в 2010-2012 г.г. заключались договоры на оказание услуг по дератизации и дезинсекции.

Согласно представленной справке номенклатурные дела «договора по бюджетной и внебюджетной деятельности» за 2010-2012 года уничтожены, что подтверждается актами на уничтожение дел.

Согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-5 УФСИН по АК, изложенных в письменных возражениях территория секторов отрядов в учреждении была покрыта асфальтом.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном неотапливаемом строении, построенном над выгребной ямой нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия. Расположение туалета на улице действующему законодательству не противоречит. Таким образом, само по себе отсутствие центральной канализации, отопления в помещении надворного туалета, а также факт того, что истец идя в туалет, проходил в весеннее время по лужам, к нарушению личных неимущественных прав истца не приводят, причинения морального вреда не влекут и не являются нарушениями условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК.

Таким образом, доводы административного истца о том, что двери и окна в туалете были оббиты железными листами, двери не закрывались, окна не открывались, бегали крысы, стоял запах нечистот, не нашли своего подтверждения.

Кроме этого, Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ежемесячно проводились проверки соблюдения законодательства, в том числе, и по материально-бытовому обеспечению осужденных, санитарным условиям в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК, производился обход отрядов, в том числе, надворных туалетов, нарушений в указанной части за 2010-2012 года выявлено не было.

Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 с жалобами на условия содержания не обращался, в течение 10 лет исковых требований не заявлял, доказательств нарушения его прав не представил, а неудобства, которые он мог претерпевать в период нахождения в колонии неразрывно связаны с его осуждением к лишению свободы.

Исследовав доводы административного истца, предоставленные административным ответчиком доказательства, представленные по судебному запросу ответы, суд приходит к выводу, что не нашли подтверждения доводы административного истца, изложенные в административном иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, отбывание истцом наказания в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю в заявленный истцом период, суду не представлено.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 226-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2023.