Постановление по делу № 5-77/2025 от 24.06.2025 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД: 63RS0039-01-2025-003136-94

Дело № 5-77/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2025

Мотивированное постановление изготовлено 24.06.2025

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» №) юридический адрес <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 00 мин. Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ СО «УКС») умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило истребуемые документы по запросу о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ№. Так, с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица ГКУ СО «УКС», ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ИВ№ заместителем начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 направлен запрос на электронный адрес ГКУ СО «УКС» - <данные изъяты>.ru по факту проверки загорания мусора на открытой территории, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут по адресу: <адрес>, земельный участок № (кадастровый номер земельного участка №). В соответствии с указанным запросом должностному лицу ГКУ СО «УКС» надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы: справку о наличии либо отсутствии материального ущерба, причиненного в результате происшествия; приказ (распоряжение) о назначении лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности на указанном выше участке, в том числе за уборку территории от мусора и сухой травянистой растительности (в случае договорных отношений с иными лицами, ответственными за содержание участка в надлежащим противопожарном состоянии, приложить соответствующие документы). Истребуемые сведения в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> не поступили.

Таким образом, юридическим лицом - ГКУ СО «УКС» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица - ГКУ СО «УКС» ФИО2 факт не направления запрашиваемых ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> документов не оспаривал, просил учесть, что ГКУ СО «УКС» является бюджетной организацией, и в случае привлечения к административной ответственности, применить положения п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ

Должностное лицо – дознаватель отделения дознания ОНД и ПР по г.о. Тольятти – государственный инспектор г.о. Самара по пожарному надзору старший лейтенант внутренней службы ФИО3 составленный протокол поддержал, дополнил, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № направлялся в ГКУ СО «УКС» для установления ответственного лица, и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ИВ№ заместителем начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 направлен запрос на электронный адрес ГКУ СО «УКС» - uks@samregion.ru по факту проверки загорания мусора на открытой территории, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут по адресу: <адрес>, земельный участок № (кадастровый номер земельного №). В соответствии с указанным запросом должностному лицу ГКУ СО «УКС» надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы: справку о наличии либо отсутствии материального ущерба, причиненного в результате происшествия; приказ (распоряжение) о назначении лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности на указанном выше участке, в том числе за уборку территории от мусора и сухой травянистой растительности (в случае договорных отношений с иными лицами, ответственными за содержание участка в надлежащим противопожарном состоянии, приложить соответствующие документы).

Запрос был направлен ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты по электронному адресу ГКУ СО «УКС» <данные изъяты>, получен и прочитан последним ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:39 час.

Истребуемые сведения в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> не поступили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ СО «УКС» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ГКУ СО «УКС» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) сведения, истребованные в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ГКУ СО «УКС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; запросом о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ№; скриншотом о направлении запроса ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 по электронному адресу <данные изъяты>; скриншотом о получении и прочтении запроса ГКУ СО «УКС» ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:39 час.; определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями о направлении почтовых отправлений о вызове на составление протокола об административном правонарушении; иными документами.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по чт. 17.7 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказание в виде предупреждения судом не усмотрено. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области институтов государственной власти. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, а также всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

В силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией статьи составляет 50 000 рублей, что исключает возможность снижения административного до размера менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность - не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 17.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо - Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» (№) юридический адрес <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель платежа: Главное управление МЧС России по Самарской области (443100, <...>), ИНН <***>, КПП 631501001, БИК 013601205, ОКТМО 36740000, л/с <***> в Управление федерального казначейства по Самарской области, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810545370000036, Отделение Самара Банк России//УФК по Самарской области г. Самара, номер казначейского р/с <***>, КБК 17711601171010007140.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Чернова Е.В.

Копия верна.

Судья