Дело № 2-1258/2025

УИД 52RS0010-01-2025-001026-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 27 июня 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В., с участием пом. Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черлакского района Омской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Черлакского района Омской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 360000руб., мотивируя тем, что в производстве СО ОМВД России по Черлакскому району Омской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств в сумме 360 000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО1

Постановлением руководителя следственного органа-начальника СО ОМВД России по Черлакскому району от 26.06.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах оформило в банке ВТБ 24 (ПАО) кредит в сумме 366 087 рублей на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были переведены банковский счет№, открытый на имя ФИО1, из которых впоследствии ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом 360 000 рублей были переведены на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Кроме того, в ходе проверки установлено, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в кредитно- банковских организациях в период 2023-2024 гг. открывалось 17 расчетных счетов, часть из которых в настоящее время закрыто.

Согласно показаниям ФИО2, ФИО1 ему не знакома.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 360 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

Помощник Балахнинского городского прокурора Седова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, третьи лица, ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав помощника Балахнинского городского прокурора Седову Н.Е. изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве СО ОМВД России по Черлакскому району Омской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств в сумме 360 000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО1

Постановлением руководителя следственного органа-начальника СО ОМВД России по Черлакскому району от 26.06.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах оформило в банке ВТБ 24 (ПАО) кредит в сумме 366 087 рублей на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были переведены банковский счет№, открытый на имя ФИО1, из которых впоследствии ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом 360 000 рублей были переведены на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

В ходе проверки установлено, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в кредитно- банковских организациях в период 2023-2024 гг. открывалось 17 расчетных счетов, часть из которых в настоящее время закрыто.

Согласно показаниям ФИО2, ФИО1 ему не знакома.

Учитывая, что ФИО1 денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 360 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

Суд считает, что исковые требования прокурора Черлакского района Омской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортгражданина <данные изъяты>, в пользу С.Т.НБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> 360 000 руб. (триста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025 года.

Судья А.В.Зирина