№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
при секретаре ФИО13.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО12 Саркар кызы, ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО10 о выделе доли
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли, указав в заявлении, что она является собственником 18/66 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. В состав домовладения входит литер АВ фактическом пользовании Истца находится <адрес> общей площадью 48,8 расположена В, указанного домовладения. Согласно сложившегося порядка пользования, жилые помещения в литере Б, находились в пользовании остальных сособственников указанного домовладения: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, далее Ответчики. Жилой дом, литер А, ранее входивший в состав домовладения по указанному адресу, в 2008 году на основании решения суда был выделен из состава долевой собственности в самостоятельный объект недвижимости, собственником которого в настоящее время является ФИО7.
В связи с чем, просят суд прекратить за ФИО8, право собственности на 18/66 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить 18/66 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО8, в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО8, право общей долевой собственности на <адрес> литер В, кадастровый №, общей площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доли соответственно.
В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ АО «Астраханской государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» № по варианту выдела доли в домовладение по <адрес>/пер. Узенький, <адрес> выдел 18/66 доли домовладения № по <адрес>/пер. Узенький считается возможным.
Кроме того, от собственника жилого помещения ФИО1, ФИО12 получено согласия на выдел жилого помещения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).
Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества,
Как следует из материалов дела, совладельцы не выразили несогласия с предложенным вариантом выдела доли.
В досудебном порядке была проведена экспертиза с целью выяснения технической возможности выдела доли исходя из размеров долей, принадлежащих истцу и иным сособственникам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 18/66 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Узенький, <адрес> домовладения составляет 48,8 кв.м., жилая 26,2 кв.м.
Как усматривается из технического паспорта доля, принадлежащая истцу, представляет собой домовладение общей площадью 48,8 к.м., жилой 26,2 кв.м.
Из заключения о возможности выдела доли в натуре следует, что за ФИО8 следует признать право собственности на долю в домовладении литер В в самостоятельный объект с сохранением почтового адреса.
Спора по сложившемуся порядку пользования, проживания и варианту раздела не имеется. По фактическому сложившемуся порядку пользования домовладения между собственниками в доме проживают ФИО12, ФИО15, ФИО9, ФИО11, ФИО10 и истец.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО8в. о выделе ее доли из общего имущества и признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО8 удовлетворить.
Прекратить за ФИО8 право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> на 18/66 доли.
Произвести выдел 18/66 доли в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., площадью с учетом всех площадей здания 48,8 кв.м.
Признать за ФИО8 право собственности на <адрес> литер В, расположенной по адресу: <адрес> площадью 48,8 кв.м., общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., площадью с учетом всех площадей здания 48,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.С. Гончарова