№УИД 47RS0017-02-2023-000358-18

Дело № 33-6273/2023

№ 9-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда за выполненную часть работ,

установила:

3 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда от 6 сентября 2022 года за часть выполненной работы в размере 77 873 рублей.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью в порядке ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом основанием для изменения территориальной подсудности спора является достижение соглашения об этом между всеми лицами, участвующими в гражданском деле, в качестве истцов и ответчиков. Соглашение о подсудности предполагает конкретизацию его существенных условий, в частности, указание суда, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры по существу заключенного между ними договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, обращаясь в Тихвинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда за выполненную часть работ, ссылался на договорную подсудность, установленную сторонами договора подряда в п.8.1. Все споры и разногласия, которые могут иметь место в процессе исполнения настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров, а при невозможности достижения согласия в суде <адрес>.

Согласно тексту искового заявления, к заявлению истец приложил копию договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалы приложения к иску не представлены. На содержание условий договора о подсудности истец ссылался как в исковом заявлении, так и в частной жалобе. Судья судебной коллегии полагает возможным согласиться с доводами истца о договорной подсудности.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления ФИО1 у суда не имелось.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и он подлежат отмене, а материал с исковым заявлением ФИО1 направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием этого искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2023 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда за выполненную часть работ, направить в Тихвинский городской суд Ленинградской области направить для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Судья