Решение по делу № 2-811/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 21.09.2022г., включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости с <дата>.

Дело № 2-811/2022

УИД: 86RS 0021-01-2022-001247-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 14 декабря 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2022 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 21.09.2022г., включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре (далее – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 21.09.2022г., включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что 14.09.2022г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Пенсионного фонда № от 21.09.2022г. ей отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия необходимого для назначения пенсии страхового стажа. При вынесении решения ответчиком не зачтены периоды ее работы: с 22.03.1955г. по 03.03.1956г., поскольку отсутствует дата издания приказа о приеме и об увольнении; с 12.03.1958г. по 16.01.1961г. – отсутствует дата издания приказа об увольнении; с 12.07.1961г. по 27.09.1965г. – отсутствует номер и дата документа, на основании которого внесена запись; с 22.10.1965г. по 11.06.1983г. – несоответствие штампа организации, внесшей запись о приеме на работу при увольнении и отсутствие номера документа, на основании которого внесена запись о приёме на работу; с 23.06.1983г. по 31.07.2006г. – несоответствие штампа организации, внесшей запись о приеме на работу печати при увольнении. С принятым решением она не согласна, считала его незаконным и необоснованным. В период ее работы до 20.06.1974г. действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958г. № 620. 20.06.1974г. утверждена Инструкция № 162 о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Факт ненадлежащего заполнения трудовой книжки не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника, так как обязанность по надлежащему заполнению трудовых книжек лежит на работодателе. Все записи в ее трудовой книжке последовательны, сомнений не вызывают, произведены в соответствии с действующей в момент их внесения инструкцией о порядке ведения трудовых книжек. Действия работодателя по заполнению трудовой книжки не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. При назначении пенсии на территории Украины спорные периоды работы зачтены в ее страховой стаж полностью. Отделением в адрес Пенсионного фонда <адрес> направлен запрос ее выплатного дела, однако в адрес ответчика оно не поступило. Поскольку она зарегистрирована по месту жительства на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Ею понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором от 15.11.2022г. № и актом оказанных услуг от 16.11.2022г. Ссылаясь на ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», просила признать незаконным решение Пенсионного фонда от 21.09.2022г. об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в её страховой стаж указанные периоды работы, обязать Пенсионный фонд назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, направила представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 уточненный иск поддержал по тем же основаниям. Дополнил, что на территории Украины истцу назначена пенсия по старости с учетом всех спорных периодов, претензий к правильности заполнения трудовой книжки не возникало. Неверное заполнение трудовой книжки является виной работодателя, а не работника. При определении размера расходов по оплате юридических услуг за составление иска он руководствовался рекомендованными минимальными ставками стоимости видов юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами адвокатской палаты ХМАО. Денежные средства за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей от истца получил.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, поддержала возражения на иск, дополнила, что Пенсионным фондом истцу при обращении с заявлением о назначении пенсии назначена социальная пенсия по старости. Принадлежность истцу трудовой книжки не оспаривала. Выплатное пенсионное дело истца поступило в Пенсионный фонд из ДНР, согласно его документам при назначении пенсии на территории Украины спорные периоды работы истцу включены в страховой стаж, а также в специальный стаж. Страховые взносы за истца работодателем уплачивались. На территории Украины пенсия по возрасту ФИО2 в настоящее время не выплачивается.

В возражениях на исковое заявление Пенсионный фонд указал, что 14.09.2022г. истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив трудовую книжку, паспорт гражданина РФ, три свидетельства о рождении, свидетельство о браке, заявление о сроках выплаты пенсии на территории Украины. Оспариваемым решением истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого страхового стажа, страховой стаж истца составил 03 года 04 месяца 12 дней. Спорные периоды не включены Пенсионным фондом в страховой стаж по причинам, указанным в оспариваемом решении и исковом заявлении. 14.09.2022г. Пенсионным фондом направлен запрос на выплатное дело истца. На момент вынесения решения выплатное дело ФИО2 не поступило, вынесено решение об отказе в установлении пенсии. 02.12.2022г. в адрес Пенсионного фонда из ГБУ «Управление Пенсионного фонда <адрес>» поступило архивное пенсионное дело истца. Однако содержащиеся в деле сведения также не приняты во внимание, поскольку в нем не содержатся документы, подтверждающие спорные периоды работы. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению иска подлежит удовлетворению частично, их размер завышен. Спор нельзя назвать сложным, в деле не проводились экспертные исследования, гражданское дело не является большим по объему, что свидетельствует о низкой сложности дела и малом количестве доказательств. Объем проделанной работы несоразмерен сумме заявленных судебных расходов, требуемая сумма подлежит снижению до 5 000 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.09.2022г. ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив паспорт гражданина РФ, три свидетельства о рождении, свидетельство о браке, заявление и трудовую книжку, указав, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является.

Решением Пенсионного фонда от 21.09.2022г. № в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ) отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

По подсчетам ответчика страховой стаж ФИО2 на дату подачи заявления 14.09.2022г. составил 3 года 4 месяца 12 дней.

Как указал Пенсионный фонд в оспариваемом решении, в страховой стаж истца не включены периоды её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует дата издания приказа о приеме и об увольнении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует дата издания приказа об увольнении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует номер и дата документа, на основании которого внесена запись;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – штамп организации, внесшей запись о приеме на работу, не соответствует печати при увольнении. Если за время работы рабочего служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой делается запись о переименовании. Данная запись отсутствует. Также отсутствует номер документа, на основании которого внесена запись о приёме на работу;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – штамп организации, внесшей запись о приеме на работу, не соответствует печати при увольнении. Если за время рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой делается запись о переименовании. Данная запись отсутствует.

Этим же решением ответчика при рассмотрении заявления истца не учтено свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № в связи с отсутствием документов, подтверждающих достижение ребенком возраста 1 года 6 месяцев (паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти и иные документы).

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К числу международных договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее – Соглашение), участниками которого в том числе являются Россия и Украина.

Пенсионное обеспечение граждан государств – участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (статьи 1, 6 Соглашения).

В письме Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994г. № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР» разъяснено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств – участников Соглашения от 13.03.1992г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992г., а также после этой даты на территории государств – участников Соглашения от 13.03.1992г.

Частью 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Закона № 400-ФЗ, возраст, страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 400-ФЗ, страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 12 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утверждённой постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958г. № 620 (далее – Инструкция № 620), действовавшей в период работы истца с 22.03.1955г. до 20.06.1974г., предусмотрено, что в графе 4 указывается дата и номер приказа, распоряжения или приемной записки.

Согласно пункту 16 Инструкции № 620 запись об увольнении работника производится с соблюдением следующих правил:в графе 1 ставится порядковый номер записи;

в графе 2 проставляется дата увольнения;

в графе 3 указывается причина увольнения.

Записи в Трудовых книжках о причинах увольнения должны производиться либо в точном соответствии с формулировками действующего законодательства, либо в виде ссылки на соответствующую статью и пункт закона.

В графе 4 указывается дата и номер приказа, распоряжения, увольнительной или переводной записки.

Пунктом 2.2. «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее по тексту – Инструкция № 162), действовавшей с 20.06.1974г., установлено, что в трудовую книжку вносятся …. сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Согласно пункту 2.3 Инструкции № 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия со ссылкой на приказ (распоряжение), его номер и дату.

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (п. 2.5 Инструкции № 162).

Пунктами 7.1 и 7.2 Инструкции № 162 предусмотрено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателей.

Как следует из представленной в дело трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Скоромная) А.С. принята на работу в качестве рабочего на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобождена с работы по собственному желанию. При этом указано, что истец принята работу на основании приказа №, уволена – на основании приказа №. Вместе с тем даты издания приказов о приеме на работу и об увольнении в трудовой книжке отсутствуют.

Из последующих записей трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выездом на основании приказа №. Дата издания приказа об увольнении отсутствует.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на <данные изъяты>. В трудовой книжке не указан номер и дата документа, на основании которого внесена запись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на <данные изъяты>. В трудовой книжке штамп организации, внесшей запись о приеме на работу, не соответствует печати при увольнении, а также отсутствует номер документа, на основании которого внесена запись о приеме на работу.

Трудовой книжкой подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты>. Штамп организации, внесшей запись о приеме на работу, не соответствует печати при увольнении.

Действительно, в трудовой книжке ФИО2 относительно спорных периодов отсутствуют даты издания приказов о приеме на работу и об увольнении, не указан номер и дата документа, на основании которого внесена запись, штамп организации, внесшей запись о приеме на работу, не соответствует печати при увольнении, а также отсутствует номер документа, на основании которого внесена запись о приеме на работу, что является нарушением Инструкций №№ 620, 162.

Вместе с тем суд отмечает, что записи в трудовой книжке внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, их достоверность не ставилась ответчиком под сомнение. Нарушение Инструкций при оформлении трудовой книжки не может служить основанием для отказа истцу (работнику) в назначении страховой пенсии по старости, поскольку обязанность по заполнению и ведению трудовых книжек лежит на работодателе.

В материалы дела представлено архивное пенсионное дело ФИО2, поступившее из ГБУ «Управление Пенсионного фонда <адрес>».

Как пояснила представитель ответчика, Пенсионным фондом это архивное пенсионное дело не принято во внимание, поскольку в нем нет документов, подтверждающих спорные периоды работы.

Из материалов пенсионного дела известно, что ФИО2 на территории Украины назначена пенсия по Списку № в соответствии с п. 16а Положения о госпенсиях с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Из справки <данные изъяты> известно, что ФИО2 выплачена заработная плата за период с сентября 1989 года по ноябрь 1990г., а также премии, доплаты к заработной плате и вознаграждения в сентябре 1989г., январе 1990г., феврале 1990г., августе 1990г.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, подтверждается, что ФИО2 действительно работала полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты> обработчиком поверхностных дефектов металла (основание: штатное расписание, технология производства, лицевые счета).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о том, что ФИО2 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Ведомости подтверждают получение ФИО2 дохода по месту работы на <данные изъяты> в период с 2000 по 2006гг., уплату страховых взносов.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в архивном пенсионном деле истца Республики Украина, полученное по запросу Пенсионного фонда, о подтверждении спорных периодов работы ФИО2, ответчиком не представлено.

Из представленной ответчиком справки (аттестата) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Государственным бюджетным учреждением «Управление Пенсионного фонда <адрес>» ФИО2 пенсия по возрасту на территории Донецкой Народной Республики не выплачивалась.

При рассмотрении дела установлено, что спорные периоды работы Скромной А.С. подтверждаются внесенными в ее трудовую книжку записями. Достоверность внесенных в трудовую книжку сведений о периодах работы истца Пенсионным фондом в судебном заседании не оспаривалась. У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в трудовой книжке. Кроме того, стоит отметить, что спорные периоды работы истца на территории Украины полностью включены в ее страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, что подтверждено представителем ответчика. Нарушение работодателем порядка оформления трудовой книжки истца не может быть вменено в вину ФИО2 Указанные нарушения могли иметь негативные последствия для работодателя, но не для работника, принятого на работу и фактически осуществлявшего трудовую деятельность.

Таким образом, само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем при наличии соответствующих записей о приеме на работу и увольнении, не могут являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки работодателем.

При данных обстоятельствах суд полагает, что решение Пенсионного фонда от 21.09.2022г. № об отказе в установлении пенсии, не включении вышеуказанных спорных периодов в страховой стаж следует признать незаконным, а спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

На основании ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, где содержатся сведения об её регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>

Пунктом 4 Указаний Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 № 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996 № 1056) лицам, обратившимся за назначением пенсии на территории России, представившим все необходимые документы, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, ее назначение производится с месяца регистрации по месту жительства на территории России либо признания беженцем или вынужденным переселенцем, если в соответствии со ст. 118 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.90г. до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии соответствующий документ не поступил. Изложенный порядок применяется в отношении лиц, прибывших из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.92г.

Таким образом, учитывая дату регистрации истца на территории Российской Федерации, страховая пенсия ФИО2 подлежит назначению с 01.09.2022г., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению полностью.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.11.2022г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг (далее по тексту – Соглашение), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные п. 1.2, для чего обязуется совершить юридически значимые и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Заказчик поручает и обязуется оплатить следующие услуги: подготовка проекта искового заявления об оспаривании решения пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, представительство в суде первой инстанции по пенсионному спору.

Согласно п. 3.1 Договора сумма вознаграждения за составление проекта искового заявления составляет 20 000 рублей.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства в размере 20 000 рублей им от истца получены.

При установленных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, категорию, обстоятельства и степень сложности гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, уточнение искового заявления после подачи в суд, удовлетворение исковых требований, сложившиеся расценки в сфере оказания юридических услуг по гражданским делам, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание возражения ответчика относительно чрезмерности, разумности и справедливости понесенных судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство частично и взыскать с Пенсионного фонда в пользу ФИО2 понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец, являясь пенсионером и получая пенсию, назначенную в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины по указанному делу.

Пенсионный фонд в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины, положения ст. 103 ГПК РФ не применимы.

Следовательно, ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 900 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконным.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить ФИО2 в страховой стаж периоды её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего на <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 01 сентября 2022 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО8

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-811/2022

УИД: 86RS0021-01-2022-001247-78

Секретарь суда __________________