№

УИД 23RS0031-01-2025-002403-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по страховой выплате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль марки Хендай госномерс867тм123 получил механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение 144 233 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб.

Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки по дату фактического исполнения обязательства, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного неустойка взыскана частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2024г.

Полагая, что ее права нарушены ФИО7 обратилась в суд. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 151 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание истец, ее представитель по доверенности ФИО5 не явились просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте заседания он извещен, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Хендай госномер с867тм123, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Страховой компанией по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены частично, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере 19 900 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-84316/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 2 900 руб., а также неустойка, подлежащая начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по страховой выплате 2900 руб. в случае неисполнения финансовой организацией решения в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу 2900 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 144 233 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 70 000 руб., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к ответчику с требованием выплаты неустойки в размере 326 000 руб., которое осталось без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-7788/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в размере 167 848,92 руб.

Согласно п.п. 2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

ФИО7 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 28.03.2023г., следовательно обязательства должны быть исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в срок до 19.04.2023г., неустойка подлежит начислению с 19.04.2023г. по дату фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда в пользу истца взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2023г., а решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2024г., то взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит неустойка за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период просрочки обязательств на сумму страхового возмещения в размере 147 151 руб., что не превышает лимита ответственности страховщика, считает ее подлежащей взысканию

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, взыскиваемый размер неустойки соответствует принципу соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера 20 000 руб., требований материального характера 5415 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 151 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 25 415 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.