Дело № 5-34/2023

76RS0008-01-2023-000046-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 14 января 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при помощнике судьи Моисееве А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

14.01.2022 г. в 10 час. 40 мин. по адресу: Ярославская обл., г. Переславль - Залесский, ул. Менделеева, в районе дома №44, ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, не выполнив в установленный ему срок до 13:50 час. 16.11.2022 г. законное требование сотрудника полиции, предъявленное ему 06.11.2022 г., а именно отказался прекратить эксплуатацию данного транспортного средства, на котором стекла имеют светопропускание несоответствующее требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и удалить со стекол соответствующие покрытия.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласился, не отрицал, что ранее привлекался к административной ответственности за то, что стекла его автомобиля имели тонировку и то, что на данный момент был выявлен сотрудниками полиции на автомобиле в таком же состоянии, но отрицал, что ему ранее предъявлялось сотрудниками полиции требование о запрете эксплуатации автомобиля с тонированной пленкой на стеклах, такого документа не видел, хотя наличие на нем его подписи не оспаривал.

Помимо пояснений ФИО1 в суде, его вина в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении 76АВ №311830 от 14.01.2023 г. (л.д.2), копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2022 г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за управление транспортным средством, на котором стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента (л.д.4), копией требования сотрудника ГИБДД от 06.11.2022 г., согласно которому ФИО1 было предъявлено требование прекратить эксплуатацию транспортного средства, не соответствующего техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, и установлен срок до 13:50 час. 16.11.2022 г. привести транспортное средство в пригодное для эксплуатации состояние, удалив со стекол дополнительное покрытие (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2023 г., согласно которому ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за управление транспортным средством, на котором стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента (л.д.6), а также рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Ш.> об обстоятельствах выявления водителя ФИО1, который не выполнил ранее выданное требование о прекращении эксплуатацию транспортного средства, не соответствующего техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств и в установленный срок привести транспортное средство в пригодное для эксплуатации состояние (л.д.3).

Действия ФИО1 по данному делу правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности, поскольку подтверждено, что ФИО1 не исполнил законные требования сотрудников полиции о запрете эксплуатации его транспортного средства, на котором установлены стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, отнесены к перечню условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается, а также не привел в назначенный ему срок транспортное средство в пригодное для эксплуатации состояние, удалив со стекол дополнительное покрытие. Указанные требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку предусмотрены в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», а именно в соответствии с п.21 ч.1 ст.13 указанного закона сотруднику полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются права в том числе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, и требовать устранения допущенного нарушения. В соответствии с частями 3 и 4 ст.30 того же Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, и невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что о ранее предъявленном требовании он не знал, судья признает несостоятельными, они опровергаются самим таким требованием, оформленным в виде специального документа, где суть предъявлявшего ФИО1 требования изложена в понятной форме. О том, что ФИО1 такое требование - документ предъявлялось, подтверждается подписью самого ФИО1 в данном документе о том, что с ним он ознакомлен и его копию получил. Наличие в данном документе именно своей подписи ФИО1 в суде не оспаривается. Таким образом доводы ФИО1 о том, что о предъявленном требовании он не знал, судья признает недостоверными и расценивает, как способ защиты.

Назначенный ФИО1 указанным требованием срок, составляющий десять суток, был разумным с точки зрения возможности выполнения указанного требования достаточным, при том самим ФИО1 данных о том, что он в действительности предпринимал меры и сделал все от себя зависящее для исполнения предъявленного требования, не предоставлено. В связи с этим судья признает, что ФИО1 исполнение указанного требования просто игнорировал, и виновен в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, добровольное устранение последствий правонарушения. Исходя их этих данных, но в то же время учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и стабильных заработков, судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательные работы на срок 40 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин