Дело № 5-1204/2022

УИН 92RS0002-01-2022-000840-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2022 года Гагаринский районный суд города

Севастополя, ул. Вакуленчука, д.3

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из пограничного Управления ФСБ России по Республике Крым Служба в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности должностного лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Гагаринском районе г. Севастополя), работающего ООО «ФишПрофи» капитан МРТР «Благоево», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Рыбопромысловое судно МРТР «Благоево» осуществляло промышленное рыболовство в Черном море на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке промыслового журнала выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. в географических координатах 44°30"2"СШ 033°28"1"ВД по 16 час 48 мин в географических координатах 44°36"4"СШ 033°23 6 ВД капитан МРТР «Благоево» - ФИО1, осуществлял специализированный промысел «Хамсы» разноглубинным тралом, в результате данной промысловой операции была добыта «ставрида» в количестве 1015 килограмм, разноглубинным тралом, запрещенным орудием добычи (вылова) для данного вида, без основного вида ВБР «Хамса», предусмотренного выданным разрешением. Выловленные ВБР внесены в промысловый журнал как «Ставрида-прилов», в количестве 1015 килограмм, указанные ВБР переработаны в продукцию, с внесением записей в технологический журнал. Продукция находился на борту МРТР «Благоево» в количестве 50 штук гофра ящиков, общим весом 1000 килограмм. Продукция выгружена с МРТР «Благоево» ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым капитан МРТР «Благоево» - ФИО1 нарушил положения ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 9.2, п. 13.3, п.п. «е» п. 40.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – капитана МРТР «Благоево» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности капитан МРТР «Благоево» - ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Защитник капитана МРТР «Благоево» ФИО1 – адвокат Бурлаков Г.С. в судебном заседании возражал против привлечения ФИО1 к административной ответственности, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Приобщил к материалам дела ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указал, что согласно разрешению на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ, капитан судна МРТР «Благоево» ФИО1 имел право на вылов (добычу) хамсы и шпрота (кильки) в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне по установленной квоте с использованием трала разноглубинного. Согласно записям в Судовом и Промысловом журналах, на страницах которого отображена рыбопромысловая деятельность судна МРТР «Благоево» за ДД.ММ.ГГГГ в процессе промысловой операции № была добыта «Ставрида» в количестве 1015 кг., которая отражена в рыбопромысловой документации как «Прилов», что не противоречит положениям пункта 13.4.4 Правил рыболовства и части 1 статьи 29.2 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Из указанного пункта Правил рыболовства следует, что в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, превышения прилова водных биоресурсов, не достигших минимального промыслового размера, превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых Правилами рыболовства установлен промысловый размер, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, за исключением хамсы, тюльки, шпрота (кильки), ставриды, атерины, бычков в уловах разноглубинных тралов, кошельковых неводов, драг с механизированным способом использования, при котором замет драги производится с самоходного судна, а выборка - с помощью промысловых механизмов (далее - механизированный способ использования), улов которых должен быть зафиксирован в промысловом и судовом журналах. Этот же пункт предписывает, что в случае прилова видов водных биоресурсов, прилов которых Правилами рыболовства не ограничивается, оприходовать данный прилов, о чем внести соответствующие записи в промысловый и (или) судовой журналы. Правовой анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, каким образом должен был поступить капитан судна МРТР «Благоево» ФИО1 в случае добычи (вылова) за одну операцию иного вида ВБР, не разрешённого к добыче по разрешению. А поскольку требования пункта 13.4.4 Правил рыболовства капитан судна ФИО1 исполнил в полном объеме, то никаких нарушений действующего административного законодательства им допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 48 мин. он осуществил единственную промысловую операцию по постановке разноглубинного трала для добычи (вылова) основного вида ВБР «Хамса». Но в силу непредвиденных для него обстоятельств, которых он объективно не мог обнаружить, в том числе при помощи прибора отслеживания ВБР «Эхолот», в трал в результате этой операции вместо «Хамсы» попалась «Ставрида». После этого, ФИО1 внёс эти сведения в соответствующие журналы учета и сразу же покинул район промысла.

Представитель органа составившего протокол, государственный участковый инспектор ФИО5 поддержал протокол и просил назначить наказание в рамках санкции закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их «совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 9.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 (далее - Правила рыболовства) капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Как указанно в п. 13.3 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса водных биоресурсов, а также выработанной из них рыбной и иной продукции, находящейся на борту, в пределах 5%, а для хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины и бычков в пределах 10% с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

В подпункте «е» п. 40.1 Правил рыболовства указанно, что запрещается специализированный промысел, за исключением ставриды: в течение года - в море (за исключением Каркинитского залива) ставными, донными ставными, закидными, кошельковыми и кольцевыми неводами и волокушами; с 1 ноября по 30 апреля - в море конусными сетями с применением светолова в ночное время суток; с 1 сентября по 10 июля - в Каркинитском заливе ставными и донными ставными неводами; в течение года - в море накидными (кастинговыми) сетями (наметами), в том числе с привлечением на свет в ночное время суток.

Суд принимает во внимание доводы адвоката Бурлакова Г.С. о том, что в действиях капитана ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как последний в силу непредвиденных для него обстоятельств, которые он объективно не мог обнаружить, в том числе при помощи прибора отслеживания ВБР «Эхолот», о том, что в трал в результате лова, вместо «Хамсы» попалась «Ставрида».

В соответствии с ч.1 ст.29.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под приловом водных биоресурсов понимается: при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

Согласно п. 45 Правил рыболовства в отношении прилова одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов устанавливаются следующие требования:

При осуществлении добычи (вылова) одних видов водных биоресурсов с учетом ограничений, указанных в пунктах (подпунктах) 39 – 44.5 Правил рыболовства, допускается прилов других видов водных биоресурсов (разрешенный прилов).

Пункт 13.4.4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 допускает, что в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, добытые биоресурсы в уловах разноглубинных тралов должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, за исключением ставриды, улов которой должен быть зафиксирован в промысловом и судовом журналах.

Исходя из этого, действия капитана МРТР «Благоево» ФИО1 полностью соответствуют требованиям вышеуказанного пункта 13.4.4 Правил рыболовства.

Кроме того, п. 13.4.3 Правил рыболовства – при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением:

любительского рыболовства, осуществляемого с последующим выпуском добытых (выловленных) водных биоресурсов в естественную среду обитания в живом виде с наименьшими повреждениями (далее - рыболовство по принципу "поймал-отпустил");

рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), если добытые (выловленные) водные биоресурсы не соответствуют по своим биологическим характеристикам целям данного вида рыболовства;

рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана, суд установил, что капитан рыбопромыслового судна МРТР «Благоево» вышел в разрешенный для промысла период, осуществлял промысел ВБР «Хамса» в разрешенном для указанного вида промысла районе с применением орудия вылова разрешенного при добыче «Хамсы». Применяя разноглубинный трал с целью добычи «Хамсы», не мог объективно предвидеть факта добычи исключительно «Ставриды», после осуществления вылова добытый ВБР не скрывал, искажённых сведений в журнал не вносил.

Доводы представителя органа, о том, что ФИО1 мог предвидеть, что место добычи не является преимущественным ареалом обитания хамсы, кроме того капитаны иных судов осуществляли вылов в ином месте в разрешенном к промыслу районе, суд не может отнести к обстоятельствам подтверждающим виновность ФИО1, поскольку добыча ВБР осуществлялась им в разрешенном районе.

Таким образом, в действиях должностного лица – капитана МРТР «Благоево» ФИО1 отсутствует нарушение п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.9.2, п.13.3, пп. «е», п.13.4.3, п.13.4.4, п.40.1 Правил Рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 № 1.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить в отношении должностного лица – капитана МРТР «Благоево» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана МРТР «Благоево» ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Л.П. Тумайкина