К делу № 2-576/2023
23RS0040-01-2022-008872-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 15 марта 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черникова О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по г. Горячий Ключ о перерасчете стажа службы на день увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 25 октября 2022 года обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о перерасчете стажа службы на день увольнения.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 сентября 2021 года в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с истцом был расторгнут контракт и она была уволена из ОМВД России по городу Горячий Ключ на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, о чем был издан приказ «По личному составу» №«...» от 21 сентября 2021 года. В данном приказе было указано, что выслуга лет на день её увольнения для выплаты единовременного пособия составляет в календарном исчислении 17 лет 07 месяцев 2 дня, в льготном исчислении 18 лет 01 месяц 12 дней. 08 октября 2021 года был издан новый приказ «По личному составу» №«...» «О внесении изменений в приказ Отдела МВД России по городу Горячий Ключ от 21 сентября 2021 года №«...» «По личному составу», в пункте 1 которого слова «выслуга лет на день увольнения для выплаты единовременного пособия составляет в календарном исчислении 17 лет 07 месяцев 2 дня, в льготном исчислении 18 лет 01 месяц 12 дней» были заменены на «выслуга лет на день увольнения для выплаты единовременного пособия составляет в календарном исчислении 19 лет 11 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 20 лет 06 месяцев 02 дня». Данное изменение в приказ было внесено в связи с тем, что по действующему законодательству (ст. 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ) заочное обучение в стаж службы (выслугу лет) не входит. Но учитывая, что обучение истца проходило с 1998 по 2003 год, то есть, до принятия указанного закона, ФИО1 полагает, что необходимо было руководствоваться ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №«...» «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», действующем ранее, согласно которому, время обучения сотрудников (до поступления на службу в органы внутренних дел) по заочной форме обучения до 1 января 2012 года должно засчитываться в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии из расчета один год учебы за шесть месяцев службы (и не более 5 лет). В первом приказе от 21.09.2021 года №«...» период учебы истца в Кубанском государственном университете вообще не был зачтен в стаж. Во втором приказе от 08.10.2021 года №«...» это исправили и период учебы включили в стаж, но истец считает, что высчитали его неправильно с 01.09.1998 года по 11.06.2003 года. Истец полагает, что необходимо было учитывать даты приказов о зачислении в число студентов 1 курса (05.08.1998 года) и отчислении из числа студентов 5 курса заочной формы обучения в связи с окончанием обучения (20.06.2003 года). И именно датами издания этих приказов необходимо было руководствоваться при исчислении её стажа за период учебы в университете.
В связи с вышеизложенным, ФИО1 обратившись в суд, просила включить в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации период учебы в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанском государственном университете» с 05.08.1998 года (даты издания приказа № 181-ст от 05.08.1998 года о зачислении в число студентов 1 курса заочной формы обучения, специальность «Педагогика и методика начального образования») по 20 июня 2003 года (дату издания приказа № 224-ст от 20.06.2003 года об отчислении из числа студентов 5 курса заочной формой обучения в связи с окончанием обучения). Внести изменения в приказы Отдела МВД России по городу Горячий Ключ «По личному составу» от 21.09.2021 года №«...» и от 08.10.2021 года №«...», указав, что выслуга лет на день увольнения для выплаты единовременного пособия составляет в календарном исчислении 20 лет 0 месяцев 10 дней, в льготном исчислении 20 лет 06 месяцев 20 дней.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 02 декабря 2022 года (л.д.42) ГУ МВД России по Краснодарскому краю исключено из числа ответчиков по иску ФИО1. В качестве ответчика привлечен Отдел МВД России по г. Горячий Ключ.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 02 декабря 2022 года (л.д.43) гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Горячий Ключ о перерасчете стажа службы на день увольнения передано по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, так как воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя ФИО3, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в мотивированном возражении. При этом, указал, что истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями, поскольку в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО1
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что 21 сентября 2021 года врио начальника Отдела МВД Российской Федерации по городу Горячий Ключ ФИО5 издан приказ №«...» л/с (л.д.9-10) на основании которого в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволена по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) капитан полиции ФИО1, инспектор (дорожно-патрульной службы) Отдела МВД России по городу Горячий Ключ 21 сентября 2021 года.
08 сентября 2021 года начальником Отдела МВД Российской Федерации по городу Горячий Ключ ФИО6 издан приказ №«...» л/с (л.д.11) «О внесении изменений в приказ Отдела МВД России по городу Горячий Ключ от 21.09.2021 года №«...» «По личному составу».
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе, нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Срок обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями о перерасчете стажа службы на день увольнения в связи с несогласием с приказами №«...» л/с от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением (25 октября 2022 года) с пропуском установленного законом срока, истцом ФИО1 не было заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также не приведено каких-либо обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска такого срока и не представлено доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по г. Горячий Ключ о перерасчете стажа службы на день увольнения, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 и по другим основаниям.
Как уже было отмечено выше, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 38 названного Федерального закона стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
Пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в том числе, время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.
Пунктом 3 части 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций): высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста).
Из представленного истцом диплома ВСБ 0283627, регистрационный №«...»-СПИ 21 июня 2003 года, являющегося государственным документом о высшем образовании (л.д. 6-7) усматривается, что ФИО2 поступила в 1998 году, а в 2003 году завершила обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» (заочная форма).
Несмотря на то, что в материалах дела нет документов, подтверждающих смену фамилии истца, ответчиком не оспорено, что истец ФИО1 ранее имела фамилию ФИО2.
Ответчиком, а также справкой о перерасчете (л.д.12-14) подтверждено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с 19.02.2004 года по 21.09.2021 года.
При этом, в период службы был включен период с 01.09.1998 года по 11.06.2003 года с коэффициентом 0,5.
Учитывая, что службу в органах внутренних дел ФИО1 начала проходить с 2004 года, то есть, после окончания ВУЗа, в выслугу лет ответчиком правомерно включено время обучения по заочной форме на педагогическом факультете Кубанского государственного университета в период с 1998 по 2003 год из расчета два месяца учебы за 1 месяц службы.
Доводы истца о том, что при расчете стажа её службы в органах внутренних дел необходимо было учитывать даты приказов о зачислении в число студентов 1 курса – 05 августа 1998 года и отчислении из числа студентов 5 курса заочной формы обучения в связи с окончанием обучения -20 июня 2003 года и именно датами издания этих приказов необходимо было руководствоваться при исчислении её стажа за период учебы в университете, суд находит неубедительными.
В подпункте 2 пункта 10 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.07.2021 N 670 указано, что при заполнении приложения к диплому после строки, содержащей надпись "Срок освоения программы бакалавриата/специалитета в очной форме обучения" (в приложении к диплому бакалавра, диплому специалиста), или "Срок освоения программы магистратуры в очной форме обучения" (в приложении к диплому магистра), или "Срок освоения программы подготовки научно-педагогических кадров в очной форме обучения" (в приложении к диплому об окончании аспирантуры, диплому об окончании адъюнктуры), на отдельной строке - срок освоения образовательной программы, установленный федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования или образовательным стандартом, утвержденным образовательной организацией высшего образования, определенной Федеральным законом N 273-ФЗ или указом Президента Российской Федерации, в том числе в случае освоения образовательной программы в иной срок, установленный в соответствии с ФГОС или ОС, в зависимости от формы обучения или формы получения образования, в связи с сочетанием различных форм обучения, использованием сетевой формы реализации образовательной программы, ускоренным обучением, получением образования инвалидами и лицами с ограниченными возможностями здоровья: число лет цифрами, слово "лет", или "года", или "год", число месяцев цифрами, слово "месяцев", или "месяца", или "месяц" (число месяцев указывается в том случае, если срок освоения образовательной программы установлен ФГОС или ОС в годах и месяцах).
Принимая во внимание, что истец ФИО1 получила диплом в 2003 году, в приложении к её диплому указанные данные с содержанием точного расчета в годах, месяцах и днях отсутствуют. При этом, указано: нормативный период обучения по очной форме 5 лет.
Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (п.9 ст. 2) установлено, что образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что время обучения является временем за которое обучаемый осваивает образовательную программу, которая в свою очередь, является комплексом образовательных процедур, то есть, взаимодействия преподавателей и обучаемого с целью получения знаний на основании планов, графиков, программ и форм аттестаций по итогам, временем обучения, на который ссылается истец, не может являться время до начала первого учебного года -01 сентября 1998 года и после подписания протокола (решения) итоговой аттестации 11 июня 2003 года. Состояние в абитуриентах и студентах вне указанных временных рамок, нельзя отнести к обучению. При этом, промежуточные периоды (межсессионные каникулы, время нетрудоспособности, отстранения от обучения или невозможности участия в образовательном процессе) не подлежат вычету из длительности обучения и потому Отделом МВД России по г. Горячий Ключ при расчете не устанавливались и были включены в общую продолжительность времени обучения.
Такая позиция ответчика основана на положениях «Порядка организации организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры», утвержденного приказом Минобрнауки России от 06.04.2021 №«...» (пункты 19, 20 и 40).
Суд, анализируя изложенное во взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, приходит к убеждению, что достаточных оснований для признания неверным расчета стажа службы (выслуги лет), произведенного ответчиком в отношении истца, не имеется.
При таких обстоятельствах, а также учитывая пропуск истцом срока обращения в суд, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО1 о перерасчете стажа службы на день увольнения и внесении изменений в приказы Отдела МВД России по городу Горячий Ключ «По личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ №«...» и от ДД.ММ.ГГГГ №«...».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по г. Горячий Ключ о перерасчете стажа службы на день увольнения -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий -