УИД: 70RS0009-01-2025-003760-25 Дело № 5-538/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск, 23 сентября 2025 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Панкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2025 в 11 часов 20 минут по адресу <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак **, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, после чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак **, под управлением Ф., поворачивающим налево, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак **, Ф. причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № 201 от 20.08.2025). Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая Ф., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 775535 от 30.08.2025 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием обстоятельств административного правонарушения (л.д. 3-4).

Протоколом 70 ТА № 010751 осмотра места происшествия административного правонарушения от 05.06.2025 с приложением к нему схемы административного правонарушения, на которой зафиксирована дорожная обстановка, расположение транспортных средств на проезжей части, место столкновения (л.д. 6-10).

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. об обнаружении признаков состава административного правонарушения и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20).

Объяснениями Ф., из которых следует, что 19.05.2025 около 11 часов 20 минут, она, управляя автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак **, двигалась по автодороге № 11 со стороны автодороги № 12 в сторону автодороги № 2 в г. Северск, заблаговременно включила сигнал поворота, примерно за 75 метров до начала маневра (поворота налево) в сторону АЗС, после чего, посмотрев в зеркало заднего вида, начала поворот и почувствовала удар в свой автомобиль. Совершила столкновение с автомобилем Totota Corolla, государственный регистрационный знак **. В ДТП никто не пострадал, болит правая рука, но в медицинской помощи не нуждается, от вызова БСМП отказалась (л.д. 12).

Объяснениями ФИО1, из которых следует, что 19.05.2025 около 11 часов 20 минут, он, управляя автомобилем Totota Corolla, государственный регистрационный знак **, двигался по автодороге № 11 со стороны автодороги № 12 в сторону автодороги № 2 в г. Северск, начал совершать обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, через прерывистую разметку, продолжил движение по встречной полосе и увидел автомобиль HYUNDAI, государственный регистрационный знак **, поворачивающий налево в сторону АЗС. ФИО1 попытался уйти от столкновения левее, но избежать столкновения не получилось, произошел удар с автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак **. С нарушением п.п. 1.3., 9.1(1) ПДД РФ согласен (л.д. 13).

Дополнительными объяснениями Ф., из которых следует, что 19.05.2025 в 11 часов 20 минут, на автодороге № 11/14 в г. Северск, она, управляя автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак **, стала участником ДТП с автомобилем Totota Corolla, государственный регистрационный знак **. Изначально чувствовала себя хорошо, в медицинской помощи не нуждалась. Через два часа почувствовала боль в правой кисти и обратилась за медицинской помощью в МЦ № 2 в г. Северск, где ей поставили диагноз краевой перелом кости-трапеции без смещения (л.д. 14).

Компакт диском с видеоматериалом, на котором зафиксирован момент ДТП от 19.05.2025 (л.д. 11).

Карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 **.**.**** выдано водительское удостоверение категории В, В1, которое действительно до **.**.**** (л.д. 36).

Карточкой учета транспортного средства – автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак **, согласно которой собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 37).

Карточкой операции с ВУ, согласно которой Ф. **.**.**** выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М, которое действительно до **.**.**** (л.д. 39).

Карточкой учета транспортного средства – автомобиля ХЕНДЭ GETZ GLS 1.6 AT, государственный регистрационный знак **, согласно которой собственником автомобиля является Ф. (л.д. 40).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № 201 от 20.08.2025, в ходе изучения представленной медицинской документации установлено, что при обращении за медицинской помощью 19.05.2025 и последующем амбулаторном наблюдении за период по 21.07.2025, у Ф. было установлено наличие закрытого краевого перелома кости-трапеции правой кисти. Механизм образования указанного перелома, учитывая локализацию данной кости, заключается в формировании сдавлении кости-трапеции при соударении правой кистью о какой-либо тупой твердый предмет, например, о рулевое колесо в момент управления транспортным средством при его столкновении с каким-либо препятствием, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам. Учитывая дату и время обращения Ф. за медицинской помощью, клинические и морфологические признаки имевшегося у нее перелома, отраженного в п. 1 настоящих выводов, а также результаты проведенных лучевых методов исследования, имеющиеся в представленной медицинской документации, давность его образования не противоречит периоду времени, указанному в определении. Имевшийся у Ф. закрытый краевой перелом кости-трапеции правой кисти вызвал длительное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п.7.1 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д. 59 оборот-60).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта № 201 от 20.08.2025 соответствует требованиям, установленным ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными знаниями, заключение эксперта содержит выводы по поставленным перед ним вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.

Так, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 п. 9.1(1) ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ф.

Суд исключает из объема описания деяния, совершенного ФИО1, указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.5 КоАП РФ, поскольку они является общими, декларативными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ф. в судебном заседании нашло свое подтверждение. Поскольку, как установлено в судебном заседании, действительно, 19.05.2025 в 11 часов 20 минут по адресу <...>, ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак **, нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, вследствие чего потерпевшей Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, что в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Вместе с тем, объектом совершенного ФИО1 административного правонарушения является безопасность дорожного движения. В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. ФИО1, управляя источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей Ф.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, тяжести наступивших последствий, его поведения после совершенного правонарушения, для достижения целей административного наказания, исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья считает правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном пределе, считая, что его исправление возможно избежать без лишения права управления транспортными средствами, в случае пересмотра последним своего отношения к административной ответственности и соблюдению правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН <***>, УМВД России по Томской области, ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор./сч. 40102810245370000058, КБК 18811601201010001140, УИН 18810470258220001967.

Идентификатор сведений о физическом лице - паспорт гражданина Российской Федерации **.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (кабинет № 102).

Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья С.В. Панкова