Дело № 12-760/2023

УИД 78RS0022-01-2023-003468-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В суд поступила жалоба защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

ФИО1, его защитник - адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат ФИО4, пояснил, что адвокат ФИО3 и ФИО1 извещены о судебном заседании, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия указанных лиц.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы, изложенные в ходатайстве, пояснив, что жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана изначально в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 дан ответ, ответ получен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, после чего заявитель подал жалобу в суд в 10-дневный срок с момента получения ответа, определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы было получено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи жалобы в суд, в связи с чем, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ является уважительным.

Изучив доводы ходатайства в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование постановления, исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения), в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес места регистрации и места жительства ФИО1 по почте и была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №

Последним днем подачи жалобы на указанное решение в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства устанавливает причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Из позиции указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении и жалобы защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга.

Таким образом, ФИО1 был избран способ обжалования - вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

Определением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю ввиду того, что она не была подписана в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ. Заявителю разъяснено право обратиться с жалобой после устранения недостатков, в случае пропуска срока обжалования – ходатайствовать о его восстановлении.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправлении №.

Указанное определение, как следует из материалов дела, незаконным не признавалось. Заявитель, избрав способ обжалования – вышестоящему должностному лицу, правом на повторное обращение с жалобой после устранения недостатков не воспользовался.

Доводы защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, в связи с чем в этот же день была подана жалоба в суд, и о том, что определение о возращении жалобы было получено ДД.ММ.ГГГГ, суд не считает свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока на обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в суд, оснований для исчисления срока на обжалования в суд постановления с момента получения ФИО1 письма ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отказать.

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья