Дело № 2-11468/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-010009-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ФИО2 в качестве предварительной оплаты за горчицу, на основании устной договоренности перечислила по платежному поручению от ... денежные средства в сумме 200 000 рублей в адрес ответчика ФИО7 на платежную карту. В письме от ..., истец просил ответчика представить оплаченный товар.

В связи с тем, что договор на продажу со стороны Ответчика не был подписан, и товар не поставлялся, Истец обратился к нему с требованием о возврате перечисленной суммы. В письме на электронные мессенджеры ответчик отказался произвести возврат.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт неосновательного обогащения. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в качестве предварительной оплаты за горчицу, на основании устной договоренности перечислила по платежному поручению от ... денежные средства в сумме 200 000 рублей в адрес ответчика ФИО7 на платежную карту.

Принимая решение, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства получены ФИО7 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением. Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, иных обязательств, на основании которых истец осуществил перечисление денежных средств ответчику, а также доказательств перечисления истцом ответчику денежной суммы безвозмездно, на благотворительной основе либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) денежные средства в сумме 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....

Решение14.11.2022