Решение по делу № 2А-1121/2023 от 07.09.2023

дело № 2а-1121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП России по <адрес> – ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Ханахок ФИО6 и ООО МКК «ОТП Финанс», о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, его отмене и возложении обязанности заменить сторону по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП России по <адрес> – ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Ханахок ФИО7 и ООО МКК «ОТП Финанс», о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, его отмене и возложении обязанности заменить сторону по исполнительному производству.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управление ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> Республики Адыгея вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № от

ДД.ММ.ГГГГ. в замене стороны взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управление ФССП России по <адрес> направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К данному заявлению о замене стороны прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Данные документы получены отделом ДД.ММ.ГГГГ, что отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20096174307865.

В адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ повторно через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управление ФССП России по <адрес> направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К данному заявлению о замене стороны прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Управление ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №. Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

С постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административный истец не согласен, так как судебным приставом - исполнителем ФИО1 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не указаны конкретные нормы закона, которым не соответствует заявление взыскателя о замене стороны.

Просит признать неправомерным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Представитель административного истца ООО «Филберт» - ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – ОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП России по <адрес> – ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменные возражения, в которых отразила свою позицию и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управление ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> Республики Адыгея вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в замене стороны взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника ООО «Филберт».

Как видно из материалов настоящего дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО1, отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. №, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

В соответствии с ч.5 Закона, если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 52 Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство). Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП России по <адрес> – ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Ханахок ФИО8 и ООО МКК «ОТП Финанс», о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, его отмене и возложении обязанности заменить сторону по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий