УИД 59RS0004-01-2023-005260-10

Дело № 2-4843/2023 Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, просит взыскать с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - комнаты, общей площадью 21,2 кв.м, в том числе жилой 19,1 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 145 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение - комната, общей площадью 21,2 кв.м, в том числе жилой 19,1 кв.м, расположенная на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <Адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<Адрес>» и истцом заключен договор № об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым администрация изымает с согласия собственника в муниципальную собственность жилое помещение - комнату, общей площадью 21,2 кв.м, в том числе жилой 19,1 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>. Договором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственника определен не был, истцу не выплачен. <Адрес> – 1953 года постройки. С целью определения стоимости непроизведенного капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ между истцом и частнопрактикующим оценщиком БАВ заключен договор № по оказанию услуг по оценке, стоимость которых составила <данные изъяты> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость непроизведенного капитального ремонта (на дату изъятия жилого помещения) рассчитана в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ, соответствует федеральным стандартам оценки и составляет <данные изъяты> Поскольку не обладает специальными юридическим знаниями, не имеет юридического образования, истец обратилась за юридической помощью к специалисту, заключила договор оказания юридических услуг, по которому оплатила сумму в размере <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит провести судебное заседание без ее участия, на исковых требованиях настаивает (л.д.72, 73).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52), представитель ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв (л.д. 94).

Третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г.Перми, привлеченное к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия, поддерживает доводы, приведенные администрацией г.Перми (л.д. 76).

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 21,2 кв.м, в том числе жилой 19,1 кв., расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 9798, 99-100).

В соответствии с данными технического паспорта, жилой дом по <Адрес>, построен 1953 году (л.д. 60 оборот), сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 54).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического заключения ООО «Проектное бюро «Капитель» (л.д.81-89) принято решение о выявлении оснований для признания дома по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ многоквартирный дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в данном доме указано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение: комната № площадью 19,1 кв.м. (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми и ФИО1 заключен договор № об изъятии жилого помещения (л.д. 46).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность комнату (на поэтажном плане №) по техническому паспорту общей площадью 21,2 кв.м, в том числе жилой площадью 19,1 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме по адресу <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты> и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ИП ЗНВ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском нового жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков, согласно справке Союза «Пермская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №-ст составляет <данные изъяты>; стоимость изготовления справки составляет <данные изъяты>

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Вместе с тем, из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате ФИО1 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Истцом в качестве доказательства размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком БАВ (л.д. 11-41).

Согласно отчету, многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, отнесен к III группе: здания с каменными стенами из штучных камней или крупноблочные, колонны и столбы железобетонные или кирпичные, перекрытия деревянные - 125 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 24 года. Эксперт делает вывод, что на момент приватизации 1992 года фактический возраст жилого дома составляет 39 лет. Сведения о том, что в отношении данного жилого дома производился капитальный ремонт, отсутствуют (согласно техническому паспорту и на жилой дом и на земельный участок по <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к снижению уровня надежности здания и к последующему признанию дома аварийным в установленном законом порядке.

Между тем, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя – органа государственной власти или органа местного самоуправления – и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствие такого ремонта. Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме не представлено, как и доказательств проведения капитального ремонта дома, в связи с чем суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком не была исполнена обязанность по производству капитального ремонта жилого дома, возникшая у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет, выполненный частнопрактикующим оценщиком БАВ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является актуальным на дату рассмотрения дела, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен с учётом начала приватизации (1992 год) с индексацией величины компенсации на дату изъятия – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчик ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлял.

В соответствии с отчетом об оценке компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, из содержания отчета об оценке следует, что при определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома оценщиком, помимо центрального отопления, в расчет включено печное отопление (л.д. 38).

Тогда как, согласно техническому описанию в техническом паспорте здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, было центральное отопление (л.д. 61), в связи с чем компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит взысканию без учета работ по ремонту печного отопления в размере <данные изъяты> (из расчета: (<данные изъяты>)

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗСА заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.9), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску ФИО1 к администрации г.Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с изъятием аварийного жилого помещения – комнаты общей площадью 21,2 кв.м, в том числе жилой 19,1 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, судебных расходов, а именно: изучить документы, проконсультировать, составить и направить исковое заявление в суд, иные процессуальные документы, осуществить представительство в суде.

За оказанные услуги истец оплатила сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ. При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу (устная консультация – <данные изъяты>, составление искового заявления – <данные изъяты>), исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, категории дела, продолжительности рассмотрения спора, степени участия представителя при рассмотрении дела и полагает отвечающей указанным критериям сумму расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела, объему оказанных услуг.

При этом, учитывая установленный статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип пропорциональности судебных расходов, положения п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что объем удовлетворенных исковых требований составил 90,50 %, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 90,5%).

Кроме того, при обращении в суд с иском ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д. 41а, 42-43, 44, 45), которые также подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>%). Факт несения истцом указанных расходов подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 131 220,64 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 575 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9 955 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 271,50 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.П.Рожкова