УИД 50RS0026-01-2024-021648-70

Дело № 2-3536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес15 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/2025 по иску ФИО1 к фио фио, ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате исследования сумма, расходы на представителя сумма, расходы по госпошлине в размере сумма В обоснование иска указано, что 09.07.2024 года из принадлежащей ответчикам квартиры по адресу: МО, адрес выпала оконная рама, причинив повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 по оценке ООО «Бизнес-партнер» стоимость восстановительно ремонта транспортного средства составляет сумма

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчики в суд явились, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Истцом не доказано, что это повреждения от падения окна.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.07.2024 года из принадлежащей ответчикам квартиры по адресу: МО, адрес выпала оконная рама.

Указанный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании.

В результате падения оконной рамы автомобиль получил следующие повреждения: пробита крыша, лобовое стекло, царапины и вмятины спойлера, царапины и вмятины на стойках кузова, царапины на задней правой и передней правой дверях, вмятины и царапины на переднем правом крыле, ручках дверей, боковине кузова, царапины и вмятины на капоте, разбита передняя правая фара.

Согласно выводов, изложенных в заключении специалиста АНО «Экспертный центр «Призма» № 2024/09-25/1 от 17.09.2024 года причиной образования повреждений на автомобиле марка автомобиля является падение 09.07.2024 в 13 час. 245 мин. стеклопакета с 13 этажа кв. № 45 дома № 4 пр-да Некрасовского адрес МО, что соответствует заявленным обстоятельствам происшествия.

В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «Бизнеес-партнер».

Согласно экспертному заключению № 284-08-24 об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Бизнес-Партнер» от 23.08.2024 величина затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

фио, ФИО2 являются собственниками жилого помещения кв. № 45 дома № 4 пр-да Некрасовского адрес МО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 приказа Минстроя России № 292/пр от 14.05.2021г. «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Упавшее из квартиры ответчиков окно не относится к общему имуществу многоквартирного дома и ответственность за повреждения автомобиля истца, причиненные падением окна должна быть возложена на ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями (бездействием)ответчиков и наступившими последствиями (причинение ущерба имуществу истца) имеется причинно-следственная связь, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе, либо причинения ущерба в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не представлено, а судом не добыто.

Изучив экспертное заключение ООО «Бизнес-Партнер» и АНО «Экспертный центр «Призма», суд приходит к выводу о том, что заключения о причинах и размере ущерба являются достоверными и объективными, проведены учреждениями, имеющими право на осуществление оценочной деятельности в РФ. В заключениях применены специальные познания, указаны причины и размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права.

При этом суд отмечает, что ответчикам неоднократно разъяснялось их право ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы, а также предлагалось предоставить доказательства в подтверждение своих возражений по делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики указанным правом не воспользовались, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали, доказательства, в обоснование своих возражений, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба, либо причинение ущерба в ином размере, не представили.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму сумма

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на проведение досудебной оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг по оценке в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в связи с чем, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Принимая во внимание частичное удовлетворение основных исковых требований, а также ходатайство ответчика о снижении размера требуемых истцами судебных расходов на юридические услуги, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию дела, не составляющей особой сложности, стоимость услуг в Московском регионе, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио фио, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судьяфио