Дело №2-2622/2023 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60344,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2101,33 руб.

В предварительное судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресам: 1) <адрес> (трек-№, заказное письмо вернулось с отметкой об истечении срока его хранения), 2) <адрес> (трек-№, письмо возвращено с отметкой об истечении срока его хранения).

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд, изучив гражданское дело, приходит к следующему выводу.

Из содержания искового заявления следует, что заявлено требование имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) при цене иска 60344,25 руб., после отмены мировым судьей судебного приказа.

Следовательно, предъявленные исковые требования, с учетом положений статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подсудны районному суду.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в Пермский районный суд Пермского края, указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи чем иск принят к производству Пермского районного суда <адрес>.

Вместе с тем место жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, а также следует из ходатайства должника о восстановлении срока подачи заявления возражений относительно исполнения судебного приказа, находящегося в материале приказного производства №.

Таким образом, при рассмотрении дела в Пермском районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фактически не проживал и не зарегистрирован на территории <адрес> на дату предъявления иска – 20.06.2023. Место жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции Кировского районного суда г. Перми.

Суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, учитывая, что на момент направления искового заявления и его рассмотрения в суде место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес> и указанный адрес не относится к территориальной подсудности Пермского районного суда, считает, что имеются правовые основания для передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми по адресу места жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело №2-2622/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми (614113, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

подлинник определения подшит

в гражданском деле №2-2622/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002491-54