Судья: Ермошин Е.А. № 7(2) - 310
(УИД: 31RS0024-01-2023-001088-41)
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Белгород 23 октября 2023 г.
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
его защитника Аманатиди В.Н., действующего на основании доверенности,
второго участника дорожно-транспортного происшествия – П. ,
а также старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Аманатиди В.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 от 24 июня 2023 г. и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 от 24 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник Аманатиди В.Н. выражает несогласие с приведенными актами, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду нарушений правил дорожного движения со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Аманатиди В.Н., поддержавших жалобу в полном объеме, второго участника дорожно-транспортного происшествия – П. , возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты на 22 км+900 м автодороги Белгород-Шебекино-Волоконовка водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди следующего транспортного средства ФИО3 с государственным регистрационным знаком № под управлением П. , в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 от 24 июня 2023 г., с выводами которого согласился суд первой инстанции, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Ссылка заявителя на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны нарушенные пункты Правил дорожного движения, не опровергает обоснованность выводов должностного лица и суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о нарушении положений ст. 29.10 КоАП РФ не свидетельствует, основанием отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу не является.
При этом в протоколе № № об административном правонарушении от 24 июня 2023 г. прямо указано на нарушении ФИО1 п. 1.5 и п. 9.10 Правил дорожного движения.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 от 24 июня 2023 г. и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу защитника Аманатиди В.Н. – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов