Дело № 2-11806/2022

45RS0026-01-2022-013555-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Восток-Центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее ООО «Восток-Центр») о защите прав потребителя. В обоснование измененных исковых требований указал, что он является собственником 1/3 доли приватизированной <адрес>, в <адрес> в <адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает в квартире. ООО «Восток Центр» является управляющей организацией указанного жилого дома. В соответствии с договором управления он в полном объёме и своевременно оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилого дома по действующим тарифам. ООО «Восток-Центр» ненадлежащим образом исполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В частности, в неудовлетворительном состоянии находится ступени лестничных маршей, подвальное помещение, в котором имеется неубранный мусор, а также необходимо провести осушение, проветривание, ремонт продухов. Все это угрожает безопасности истца и других жителей дома. Истец неоднократно обращался по данным поводам в УК ООО «Восток-Центр», в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, в Департамент Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в Прокуратуру <адрес>. Однако недостатки до настоящего времени не устранены. Просит суд возложить на ООО «Восток-Центр» обязанность выполнить работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>: очистить подвальное помещение от мусора и посторонних предметов, провести санитарную обработку, а именно дезинсекцию и дератизацию, выполнить ремонт ступеней лестничных маршей в 1 подъезде, взыскать с ООО «Восток-Центр» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 на измененных исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Восток-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция ФИО4, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 16, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых относится управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Восток-Центр».

Государственной жилищной инспекцией <адрес> (далее – ГЖИ) от ДД.ММ.ГГГГ «Установлено, что в подъезде № на ступенях лестничных маршей имеются сколы. По итогам проверки ООО «Восток-центр» вынесено предписание об устранении нарушений. ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ Письмом ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-центр» выдано предписание выполнить ремонт ступеней пролета первого этажа до ДД.ММ.ГГГГ Письмом ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ по итогам инспекционной проверки жилого дома по <адрес> предписано устранить нарушения: -выполнить текущий ремонт ступеней лестничных маршей в местах со значительными сколами в подъездах № и №. Департаментом ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Восток-центр» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части ремонта ступеней и ограждения лестничных маршей. ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований: восстановить половое покрытие в подъезде жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, восстановить температурный режим в подвальном помещении до ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание о восстановлении температурного режима в подвальном помещении, привести в надлежащее санитарное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ выдано предписание осушить подвал, раскрыть продухи,выполнить ремонт ступеней до ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ по итогам инспекционной проверки жилого дома по <адрес> выдано предписание устранить нарушения: -освободить от кирпичной кладки продухи в стенах подвала; -выполнить текущий ремонт ступеней лестничных маршей, восстановить работоспособное состояние электроосвещения в подвале. До настоящего времена указанные работы по текущему ремонту ступеней лестничных маршей, осушению подвала, организации сквозного проветривания, очистки от мусора, санитарной обработке, открытию продухов не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре указного жилого дома стороной истца установлено, что в подвале имеется повышенная влажность, а также значительное количество разного бытового и строительного мусора. Видны следы затопления канализацией, присутствует неприятный запах. Ремонт ступеней лестничных маршей в 1 подъезде не выполнен. Данные нарушения подтверждаются фотографиями.

Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно: очистить подвальное помещение от мусора и посторонних предметов, провести санитарную обработку, а именно дезинсекцию и дератизацию, выполнить ремонт ступеней лестничных маршей в 1 подъезде.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд находит их заслуживающими внимания.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в редакции от 3 июля 2016 г.) «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В материалах дела имеются доказательства факта нарушения ответчиком прав истца и факт причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцу.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из дела следует, что ФИО7 неоднократно обращалась к ответчику, в другие государственные органы по факту устранения нарушений, в материалах дела имеется информация проверки ГЖИ Курганской области, которой зафиксированы обстоятельства невыполнения ООО «Восток-Центр» ремонтных и иных работ, составляющих предмет иска.

Таким образом, по состоянию на дату обращения потребителя в суд за защитой своих прав факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом имел место, чем были нарушены права истца как потребителя. В связи с указанным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в части в размере 8 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного требования истца о взыскании штрафа в сумме 4 000 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Курган расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (№) обязанность очистить подвальное помещение многоквартирного <адрес> в <адрес> от мусора и посторонних предметов, провести санитарную обработку, а именно дезинсекцию и дератизацию; выполнить ремонт ступеней лестничных маршей в 1 подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (№) в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в сумме 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (№) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023