ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 16 ноября 2022 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материал о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 20 июля 2022 года следует, что 30 апреля 2022 года около 17 часов 25 минут ФИО4, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе д. № по <адрес> со стороны г. Кирова по направлению в г. Людиново, в нарушение п. 1.4, 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, совершая обгон автомашины «ГАЗ-33021» под управлением Потерпевший №1, движущейся впереди по той же полосе движения и совершающей поворот налево, допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП водителю автомашины «ГАЗ-33021» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в услугах защитника он не нуждается.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что 30 апреля 2022 года около 17 часов 25 минут он, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Ленина г. Кирова Калужской области по направлению в г. Людиново со скоростью около 60 км/ч. На выезде из г. Кирова, на расстоянии около 150 метров впереди себя, он увидел стоящую на правой обочине автомашину «Газель», которая начала медленно двигаться, при этом одним колесом по обочине. Когда он (ФИО4) сблизился с автомашиной «Газель» данная автомашина неожиданно начала поворачивать налево, для разворота. С момента начала движения, до момента разворота, автомашина «Газель» проехала около 20 метров со скоростью около 5-10 км/ч. При этом он (ФИО4) не видел, чтобы на автомашине «Газель» был включен указатель поворота. С целью избежать столкновения, он (ФИО4) начал тормозить, однако поскольку машина имеет большую массу, она не успевала остановиться. Он (ФИО4) выехал на встречную полосу движения и подал звуковой сигнал. Однако водитель автомашины «Газель» продолжил разворот, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 30 апреля 2022 года около 17 часов 25 минут он, управляя автомашиной «МАН», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Ленина г. Кирова Калужской области за автомашиной ФИО4 На правой обочине по ходу движения он увидел автомашину «Газель», водитель которой, не включая указателя поворота, в непосредственной близости от автомашины ФИО4, начал осуществлять прямо с обочины маневр поворота влево. ФИО4 предпринял экстренное торможение, а также подал звуковой сигнал, но водитель «Газели» продолжил совершать маневр поворота налево. ФИО4, с целью избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения, однако столкновения избежать не удалось.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 30 апреля 2022 года около 17 часов 10 минут он на автомобиле марки «ГАЗ-33021» с государственным регистрационным номером № приехал к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Остановив автомобиль на обочине автодороги, напротив дома, в котором, проживает ФИО2, последний сказал ему заехать за дом, на огород. Далее ФИО2 сел в автомобиль, они начали движение по ул. Ленина. При этом его (Потерпевший №1) автомобиль двигался по дороге со скоростью 10-20 км/ч, проехав не более 100 метров, он (Потерпевший №1), включил указатель левого поворота, и сразу начал осуществлять маневр разворота, и в этот момент в левую сторону его автомобиля врезался автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Перед тем как совершить маневр разворота, он видел автомобиль марки «<данные изъяты>», но не думал, что водитель данного автомобиля начнет его обгонять.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. 30 апреля 2022 года около 17 часов 10 минут к нему приехала автомашина «Газель». Автомашина остановилась на обочине, напротив его дома. Он (ФИО2) попросил водителя заехать за дом. После чего он (ФИО2) сел в автомобиль, и они начали движение по ул. Ленина. Когда автомобиль практически поравнялся со зданием «Шиномонтаж», водитель включил указатель левого поворота и начал разворот. Когда кабина автомобиля «Газель» была на 45 градусов на встречной полосе, он почувствовал сильный удар и увидел кабину грузового автомобиля, совершившего с ними столкновение.

Свидетель ФИО3, допрошенный по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что является работником сервиса «Шиномонтаж», расположенного на ул. Ленина г. Кирова Калужской области. Непосредственно перед произошедшим ДТП с участием автомашины «Газель», он подъехал к зданию шиномонтажа на своей автомашине и припарковал её перед зданием. Выйдя из машины, он увидел, как в автомашину «Газель», которая стояла на правой обочине, садится ФИО2, проживающий практически напротив здания шиномонтажа. Он (ФИО3) поздоровался с ФИО2 и после этого, отрыв заднюю дверь своего автомобиля, наклонился в салон машины, чтобы забрать вещи. В этот момент он услышал шум и, оглядевшись, увидел, что в автомашину «Газель», начавшую совершать разворот, врезался грузовой автомобиль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 15 июня 2022 года на теле Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались, от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия и ударе о выступающие части автомобиля, незадолго до обращения в ГБУЗ КО «ЦМБ №» (30 апреля 2022 года в 17 часов 50 минут). Указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судья считает установленным следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Органами ГИБДД ФИО4 вменяется нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 11.1 Правил дорожного движения – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2 Правил дорожного движения - водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пункты 1.4, 1.5 Правил дорожного движения, являются общими нормами, определяющими обязанности участников дорожного движения по соблюдению ими Правил дорожного движения. Сами по себе данные нормы не устанавливает запрета для совершения обгона или объезда препятствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как установлено в судебном заседании автомашина марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 двигалась в прямом направлении по автодороге по ул. Ленина г. Кирова Калужской области со стороны г. Кирова по направлению в г. Людиново, не меняя направления движения. При этом, автомобиль «ГАЗ-33021», под управлением водителя Потерпевший №1, располагался на правой обочине, а затем в непосредственной близости от автомашины под управлением ФИО4, начал движение по дороге, осуществляя разворот налево. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Оснований не доверять показаниям свидетелей у судьи не имеется. Данные показания согласуются между собой и иными материалами дела.

Признанный потерпевшим по настоящему делу Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что двигаясь с небольшой скоростью по дороге, указатель поворота включил лишь непосредственно перед началом разворота.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует нарушение п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения, запрещающих водителю выполнять обгон, в том числе, в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд Калужской области.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин