ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1436/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ООО «Феникс» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 09.10.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №61015005542, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства, в установленный договором срок, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 283 747,88 руб. за период с 08.12.2008 по 08.10.2019. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №rk-041019/1627. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 08.10.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. В период с 08.10.2019 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 230,48 руб. До настоящего времени остаток задолженности в размере 283 517,40 руб. ответчиком не погашен. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.12.2008 по 08.10.2019 включительно в размере 283 517,40 руб., в том числе: основной долг – 12 820,29 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 973,53 руб., штрафы – 211 544,34 руб.; а также государственную пошлину в размере 6 035,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, будучи, надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области по месту её регистрации по адресу: ....

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик ФИО1, ... г.рождения, уроженка ..., с 13.10.2022 зарегистрирована по адресу: ..., т.е. на территории не относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ... ...», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом г.Пензы к своему производству с нарушением правил подсудности и рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г.Пензы нарушает права ответчика ФИО1 Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Волжский городской суд Волгоградской области по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области (404130, <...>) для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...