УИД: 78RS0012-01-2022-004230-51

Дело № 5-52/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 21 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1, 17.08.2022 в 05 часов 30 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Вознесенский просп., д. 47, совершил нарушение требований п.п. 8.3, 17.3 ПДД РФ, а именно: совершая выезд с дворовой территории через арку, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу ТС электросамокату (мопеду) «KugooKirin MAX SPEED» мощностью 600 Вт без г.р.з. под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась по тротуару по Вознесенскому просп. в направлении от наб. реки Фонтанки к ул. Садовой, совершил столкновение с ней. В результате ДТП пострадала водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой согласно заключению эксперта – ФИО2 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще телеграммой по указанным им адресам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена посредством телефонной связи.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 при его надлежащем извещении, копия протокола в адрес ФИО1 направлена.

- спецсообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

- телефонограммой из Александровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 31 мин. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхней губы, ушибы ссадины верхних тканей головы;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: ушибленная рана верхней губы с повреждением слизистой оболочки, проникающая в полость рта, гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) лобной и левой лобно-височной областей, ссадины лица (в т.ч. ссадина («ушибленная рана»/ спинки носа), кровоподтеки лица. Данный комплекс повреждений, ввиду наличия раны верхней губы, проникающей в полость рта, с учетом её размеров (2,5х0,5 см), требующей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N°194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Механизм образования и локализация повреждений не исключают возможность их получения в условиях наезда автомобиля на пострадавшую, двигающуюся на электросамокате, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотрах врачами ДД.ММ.ГГГГ, их клиническая картина, в т.ч. темно-красная окраска кровоподтеков, динамика заживления раны не исключают возможность образования повреждений во время, названное в определении. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27, Приложения к Приказу ФИО3 от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Указанное заключение подписано экспертом ФИО2

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч. 3 т. 28.1.1 КоАП РФ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 17.08.2022;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- первоначальными объяснениями ФИО1, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 17.08.2022. При даче объяснения ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснений Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и 17.9 КоАП РФ;

- справкой о ДТП от 17.08.2022, согласно которой имеется один пострадавший.

- видеозаписью, содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленными письменными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 п.п. 8.3, 17.3 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Данные требования ПДД РФ ФИО1 были нарушены, что повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имело место ДТП с участием транспортного средства и пешехода, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ в редакции, действующей в юридически значимый период, «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшей по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного – ФИО1

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из сведений ФИС ГИБДД-М усматривается, что за юридически значимый период ФИО1 единожды привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное Главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Ковалева