дело № (2-3601/2024)

УИД 34RS0007-01-2024-004799-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 20 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Перепелиценой Ю.А.,

с участием представителя истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО1, действующего на основании доверенности № 15 от 05 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 382 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 653 рубля 47 копеек и с ФИО4 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 254 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 149 рублей 68 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с выписками из ЕГРН за ответчиками зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Ельшанская Балка: нежилое здание с кадастровым № (1/3), нежилое здание с кадастровым № (1/3). Площади земельных участков установлены судебной экспертизой в рамках рассмотрения Ворошиловским районным судом дела №: для объекта с кадастровым № – 236,14 кв.м., для объекта с кадастровым № – 3662,03 кв.м. Однако, договорных отношений с ответчиками на земельный участок не возникло. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти объектов РФ или органами местного самоуправления. С учетом действующего законодательства на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, на которое подлежит начисление проценты за пользование денежными средствами. Поскольку на день подачи искового заявления в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения не оплачена, истец полагает, что имеются законные основания для удовлетворения иска.

Представитель истца Департамента имущества администрации Волгограда ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО6, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 религиозной организации Волгоградской ФИО3 Церкви ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из ЕГРН, в том числе за ответчиками зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым № (здание формовочного отделения), расположенное по адресу: <адрес>: ФИО12 Алёна ФИО7 (1/3 доля), ФИО3 религиозная организация Волгоградской ФИО3 Церкви (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли);

- нежилое здание с кадастровым № (здание столовой-раздатки), расположенное по адресу: <адрес>: ФИО3 религиозная организация Волгоградской ФИО3 Церкви (1/3 доли), ФИО12 Алёна ФИО7 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доли).

Площади земельных участков установлены судебной экспертизой в рамках рассмотрения Ворошиловским районным судом дела № для объекта с кадастровым № – 236,14 кв.м., для объекта с кадастровым № – 3662,03 кв.м.

Размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов», постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда", приказом Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> №н, приказом Комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Комитета экономической политики и развития <адрес> №н от ДД.ММ.ГГГГ (0,0765), приказом комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» (0,1006).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050075:20, площадью 29 759 кв.м., расположенного по адресу Волгоград, Ельшанская балка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14 700 946 рублей.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспорено, что в нарушение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, плата за пользование земельным участком не вносилась, как и не оспорен факт отсутствия договора аренды земельного участка на спорный земельный участок в заявленный истцом временной период.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие зарегистрированных договоров аренды, ответчики используют земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности.

Следовательно, в силу положений закона, а именно, ст. 65 ч.1, ч.2, ч.3 ЗК РФ, ответчики были обязаны вносить плату за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что на указанный земельный участок не было заключено договора аренды, не освобождает собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, являющего собственностью муниципального образования, вносить арендную плату.

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком не вносилась, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имелось неосновательное обогащение.

По делу установлено, что за ФИО12 Алёной ФИО7 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая результаты судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 14 700 946 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 Алёны ФИО7, в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 382 рубля 25 копеек, и с ответчика ФИО4 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 254 рубля 61 копейку.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так, в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты.

В этой связи с ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 Алёны ФИО7 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 653 рубля 47 копеек, и с ответчика ФИО4 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 16 149 рублей 68 копеек.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград согласно размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 Алёны ФИО7 в размере 4 000 рублей и с ФИО4 в размере 5 002 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 Алёны ФИО7, и к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии 1818 №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 Алёны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 382 рубля 25 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 653 рубля 47 копеек, а всего 97 035 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии 4518 №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 254 рубля 61 копейка, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 149 рублей 68 копеек, а всего 133 404 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии 1818 №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 Алёны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города-герой Волгограда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии 4518 №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города-герой Волгограда в размере 5 002 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Скачкова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Скачкова Е.В.