Дело №

18RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> Республики 08 августа 2023 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 70908,30 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2327,25 руб., в связи с выплатой страхового возмещения в указанной сумме ФИО3, при повреждении ее автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес> Республики Татарстан.

Согласно сообщению специалиста МП МО МВД России «Кизнерский» и личного паспорта ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4, <адрес> Республики Татарстан.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ответчик по делу ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, то с учетом ее настоящего места жительства подсудность дела изменилась.

Согласно требованию п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что несоблюдение установленной федеральным законодательством подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Учитывая, что адрес места проживания ответчика ФИО1 территориально относится к юрисдикции Набережночелнинского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224,225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, передать в Набережночелнинский городской суд <адрес> (423827) по подсудности для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кизнерский районный суд УР.

Судья Н.Л. Насибулина