Решение по делу № 2-592/2023 от 03.03.2023

Дело ..............

УИД: 77RS0..............-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказского управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения закона, в обоснование которого указал, что Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой в мае 2022 года совместно с МТУ Ространснадзора по СКФО проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на поднадзорных железнодорожных станциях, по результатам которой выявлены факты несоблюдения установленных законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности железнодорожной станции Абазинка.

Установлено, что железнодорожная станция Абазинка относится к структурным подразделениям открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), являющегося собственником объекта.

В отношении данного объект проведена дополнительная оценка уязвимости, результаты которой утверждены .............., станция внесена в реестр категорированных объектов (ЖСУ403247) и ей присвоена 3 категория опасности.

Субъект транспортной инфраструктуры обязан на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план ОТБ) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Однако из представленных Южным ТУ Росжелдора сведений следует, что план ОТБ в отношении железнодорожной станции Абазинка направлен субъектом транспортной инфраструктуры в адрес Росжелдора .............. (получены адресатом – ..............), что свидетельствует о пропуске установленного законом 3-х месячного срока.

Кроме того, в связи с допущенными субъектом транспортной инфраструктуры нарушениями пп. «и» п. 5 Требований .............., Южным ТУ Росжелдора .............. отказано в утверждении плана ОТБ, что препятствует дальнейшей реализации предусмотренных Требованиями .............. положений (привлечение подразделения транспортной безопасности, оснащение объекта техническими средствами и др.).

В целях устранения названных нарушений федерального законодательства Карачаево-Черкесским транспортным прокурором .............. заместителю начальника Северо-Кавказской железной дороги по территориальному управлению (Минераловодский регион) - филиала ОАО «РЖД» внесено представление, которое рассмотрено ............... В ходе рассмотрения представления изложенные доводы нашли свое подтверждение, однако нарушения закона не устранены.

Однако в нарушение Требований .............. на железнодорожной станции Абазинка до настоящего времени не реализованы мероприятия по утверждению плана обеспечения транспортной безопасности.

Неисполнение субъектом транспортной инфраструктуры Требований .............. влечет непринятие достаточных и надлежащих мер к защищенности объекта транспортной инфраструктуры, создает угрозы к невозможности предотвращения совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь создает угрозу неустойчивого функционирования и безопасности объекта в целом, причинение вреда здоровью неопределенного круга лиц, прибывающих и находящихся на станции Абазинка, имуществу и интересам государства.

Просит обязать ответчика ОАО «РЖД» в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Абазинка, а именно: представить на утверждение в Росжелдор план ОТБ железнодорожной станции Абазинка; в соответствии с планом ОТБ образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожной станции Абазинка подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), а также специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на железнодорожной станции Абазинка, а именно: установить ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на объект повышенной опасности (в зону транспортной безопасности).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дал суду аналогичные показания, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске в части требований о возложении обязанности представить на утверждение в Росжелдор план ОТБ железнодорожной станции Абазинка - - отказать, а в случае удовлетворения иска предоставить более длительные срока исполнения решения суда, а по требованиям о возложении обязанности ограничить доступ (перемещение) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, между секторами зоны транспортной безопасности физических лиц, материальных объектов вне установленных мест прохода (перемещения), а также к находящимся в их границах технологическим системам, зданиям, сооружениям путем использования технических средств обеспечения транспортной безопасности либо иных инженерных и технических средств в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры; организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры, а именно: установить ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на объект повышенной опасности (в зону транспортной безопасности) – прекратить производство, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и по тождественным требованиям решение суда.

Представитель третьего лица - межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-.............., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) Управления транспортной безопасности, также извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

Часть 1 статьи 80 Федерального закона от .............. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» содержит требование, согласно которому перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечить, в том числе безопасность перевозок пассажиров, качественное их обслуживание на железнодорожных вокзалах и пассажирских платформах.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 17-ФЗ от .............. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости и безопасности его работы.

По смыслу ст. 2 Закона № 17-ФЗ железнодорожные станции, входящие в состав Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций расположенные на территории Минераловодского транспортного региона, являются объектами транспортной инфраструктуры и частью производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от .............. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от .............. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п. 1 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Из содержания п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ от .............. следует, что объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности (ч. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона).

Несоблюдение указанных выше норм создает угрозу жизни здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона № 16-ФЗ одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность ее обеспечения, то есть, такая деятельность должна осуществляться постоянно, без каких-либо перерывов и изъятий.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Из положений ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ следует, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение положений Закона № 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее – Требования ..............).

Данный документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Подпунктом «е» п. 5 Требований .............. установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела документами, что Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой в мае 2022 года совместно с МТУ Ространснадзора по СКФО проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на поднадзорных железнодорожных станциях, по результатам которой выявлены факты несоблюдения установленных законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности железнодорожной станции Абазинка.

Установлено, что железнодорожная станция Абазинка относится к структурным подразделениям ОАО «РЖД», являющегося собственником объекта.

В соответствии с пп. «д» п. 5 Требований .............. субъектом транспортной инфраструктуры в отношении данного объект проведена дополнительная оценка уязвимости, результаты которой утверждены .............., станция внесена в реестр категорированных объектов (ЖСУ403247) и ей присвоена 3 категория опасности.

Вместе с тем в связи с допущенными нарушениями субъектом транспортной инфраструктуры при разработке плана ОТБ до настоящего времени в отношении железнодорожной станции Абазинка план обеспечения транспортной безопасности не утвержден (Росжелдором дважды - .............. и .............. отказано в утверждении плана).

Отсутствие утвержденного плана ОТБ препятствует дальнейшей реализации предусмотренных Требованиями .............. обязательных положений (привлечение ПТБ, оснащение объектов техническими средствами, информирование в наглядной и доступной форме о проносе (провозе) запрошенных веществ, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и др.).

Таким образом, отсутствие утвержденного плана ОТБ влечет нарушение ответчиком действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму на железнодорожной станции Абазинка, а также нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное использование объекта железнодорожного транспорта.

Ссылка ответчика на исполнение в полном объеме положений пп. «е» п. 5 Требований .............. является необоснованной, так как противоречит законодательству о транспортной безопасности, в связи с тем, что целью закона является не разработка и представление субъектом плана ОТБ на утверждение в Росжелдор, а его утверждение и реализация.

В рассматриваемом случае план ОТБ не утвержден в связи с допущенными субъектом транспортной инфраструктуры положениями федерального законодательства при его разработке, что свидетельствует о неисполнении на протяжении длительного времени субъектом транспортной инфраструктуры требований закона о транспортной безопасности и невозможности дальнейшей реализации положений Требований .............., в том числе, изложенных в данном исковом заявлении.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу по требованиям о возложении обязанности в соответствии с планом ОТБ образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожной станции Абазинка подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), а также специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на железнодорожной станции Абазинка, а именно установить ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на объект повышенной опасности (в зону транспортной безопасности), на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от .............. по гражданскому делу .............., и что требования заявлены преждевременно, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, изученным в судебном заседании решения Черкесского городского суда от .............. установлено, что данным решением удовлетворены исковые требования Карачаево-Черкесского транспортного прокурора об обязании ОАО «РЖД» устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, предусмотренные постановлением Правительства РФ от .............. .............. «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», которое фактически утратило силу в связи с изданием постановлений Правительства РФ от .............. .............. и от .............. .............., утвердивших новые требования.

Данным решением суда на ответчика возложена обязанность: обеспечить воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожных станций Джегута, Абазинка, Эркен-Шахар, Ураковская, ФИО6, Овечка, Богословская, Киан и Курсавка, вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объекты транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объектов транспортной инфраструктуры, а также по воспрепятствованию преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности указанных объектов транспортной инфраструктуры или на их критические элементы, в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов (на момент вынесения решения суда указанные станции являлись категорированными объектами транспортной инфраструктуры); обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - железнодорожных станций Джегута, Абазинка, Эркен-Шахар, Ураковская, ФИО6, Овечка, Богословская, Киан и Курсавка в связи с принятием и вступлением в законную силу с .............. постановления Правительства РФ от .............. ...............

В связи с тем, что в 2020 году вступили в законную силу новые постановления Правительства РФ от .............. .............. и .............. из указанных выше станций к категорированным объектам отнесена лишь железнодорожная станция Абазинка, в отношении которой оценка уязвимости проведена .............., определением Верховного Суда КЧР от .............. (дело ..............) определение Черкесского городского суда от .............. отменено в части проведения дополнительной оценки уязвимости в отношении некатегорированных объектов.

В то же время, настоящие исковые требования прокурора, с учетом требований абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, не тождественны исковым требованиям, рассмотренным ранее судом, так как они различаются по предмету и основаниям - предметом рассмотренного ранее Черкесским городским судом иска транспортного прокурора, являлось требование исполнить пп. 37 п. 5 постановления Правительства РФ от .............. .............. - «воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры», а предметом настоящего спора является требование истца о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Абазинка, а именно: в соответствии с утвержденным планом ОТБ, который должен соответствовать требованиям новых положений (постановления Правительства РФ от .............. .............. и ..............), образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожной станции Абазинка подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), а также специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на железнодорожной станции Абазинка, а именно установить ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на объект повышенной опасности (в зону транспортной безопасности).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что вышеупомянутое решение суда до настоящего времени не исполнено.

В связи с вышеизложенным данные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях суд, отклоняет, в связи с неправильным толкованием ответчиком норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о возложении на него требований, противоречащих распоряжению Правительства РФ от .............. ..............-р, являются также несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как указанным распоряжением утверждены этапы и сроки оснащения объектов транспортной инфраструктуры лишь техническими средствами.

Из положений ч. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ следует, что к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности относятся системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности, которые подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой при предъявлении настоящего искового заявления вопрос об обязании ОАО «РЖД» оснастить железнодорожную станцию Абазинка техническими средствами не ставился.

Требование прокурора об установлении ограждений, исключающих доступ посторонних лиц на объект повышенной опасности (в зону транспортной безопасности), не относится к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности и не противоречит требованиям распоряжения Правительства РФ от .............. ..............-р.

Более того, доводы ответчика о том, что требование прокурора об обязании ОАО «РЖД» исполнить обязательные положения законодательства о транспортной безопасности являются преждевременными, поскольку оснащение объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами осуществляется поэтапно, не являются основаниями для отказа в удовлетворение искового заявления прокурора, с учетом установленных прокуратурой фактов нарушения обществом требований законодательства о транспортной безопасности, которые подлежат устранению в связи с тем, что создают угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц.

Изложенные нарушения федерального законодательства свидетельствуют об уклонении ОАО «РЖД» от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров, посетителей и работников железнодорожной станции.

Из вышеизложенного следует, что на станции Абазинка вопреки положениям подп. «е» п. 5 Требований .............. ОАО «РЖД» в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» до настоящего времени не представлен на утверждение в Росжелдор план ОТБ железнодорожной станции Абазинка; не образованы (сформированы) и (или) не привлечены для защиты данной станции подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), а также специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на станции, а именно: не установлено ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на объект повышенной опасности (в зону транспортной безопасности).

Установлено, что ответчиком на указанном объекте транспортной инфраструктуры исполнение требований законодательства в рассматриваемой сфере не обеспечивается.

В силу положений ст.ст. 6, 7, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации .............., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры, мест массового пребывания людей.

Подпункт «е» пункта 5 Требований .............. обязывает субъекта транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;

Положениями пп. «и», «т» п. 5 Требований .............. предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры: утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем подпункте, организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта, обеспечить внесение изменений в план обеспечения безопасности объекта, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

ОАО «ФИО1 железные дороги» является владельцами объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, железнодорожной станции Абзинка Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - Северо-Кавказской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО « РЖД».

Дополнительные оценки уязвимости ЖД станции Абазинка утверждены ...............

Однако вопреки указанным требованиям законодательства, в том числе, ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД» не обеспечило наличие утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности данных железнодорожных станций. Утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности данных станций до настоящего времени фактически отсутствуют и не реализуются.

Из перечисленных заключений Росжелдора об отказе в утверждении Планов обеспечения транспортной безопасности следует, что в направленных Планах обеспечения транспортной безопасности, субъектом транспортной инфраструктуры были допущены нарушения.

Из вышеизложенного следует, что на станции Абазинка вопреки положениям Требований .............. ОАО «РЖД» в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» до настоящего времени не разработан в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности План обеспечения транспортной безопасности на ЖД станции Абазинка.

Неоднократное направление Плана на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта не может свидетельствовать об исполнении требований законодательства в области транспортной безопасности, поскольку План обеспечения транспортной безопасности должен быть разработан в строгом соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с приказом Минтранса России от .............. .............., которым утвержден порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности.

На момент рассмотрения спора на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Абазинка утвержденный План обеспечения транспортной безопасности отсутствует.

Неисполнение субъектом транспортной инфраструктуры требований закона в рассматриваемой сфере подрывает основополагающий принцип обеспечения транспортной безопасности - непрерывность, препятствует дальнейшей реализации мер по защите объектов от актов незаконного вмешательства.

Наличие Заключения ............../ЮТУ/001 от .............. об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности, представленное стороной ответчика в судебное заседание не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения – обязать разработать в соответствии с требованиями законодательства и направить на утверждение в Росжелдор план ОТБ железнодорожной станции Абазинка (предмет иска) не меняется, фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца - отсутствие утвержденного плана, не изменяются, предмет и основания исковых требований, выразившихся в нарушении требований законодательства о транспортной безопасности, остаются неизменны, при том, что обоснование указанной обязанности регламентировано постановлением Правительства РФ от .............. .............., и неоднократное представление в Росжелдор Планов ОТБ, при отказе в их утверждении, не свидетельствует об исполнении ответчиком требований законодательства в данной сфере и не влечет отказ прокурору в иске.

Неисполнение Требований .............. в части разработки в соответствии с требованиями законодательства ПОТБ влечет непринятие достаточных и надлежащих мер к защищенности объекта транспортной инфраструктуры, создает угрозы к невозможности предотвращения совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь создает угрозу неустойчивого функционирования и безопасности объекта в целом, причинение вреда здоровью неопределенного круга лиц, прибывающих и находящихся на станции Абазинка, имуществу и интересам государства.

Таким образом, требования прокурора являются обоснованными, поскольку обязанность разработки и направления на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности уязвимости объекта транспортной инфраструктуры регламентированы Требованиями ...............

При этом, доводы ответчика, о том, что план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Абазинка разработан и неоднократно был направлен на утверждение в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, что свидетельствует об исполнении требований закона № 16-ФЗ, не может быть принят во внимание, поскольку до настоящего времени план не утвержден.

Доказательств невозможности утверждения планов обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .............. .............. на основании уже утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, ответчиком не представлено.

Более того, ответчиком ОАО «РЖД» не оспорено, что как на момент предъявления настоящего иска прокурором, так и на момент рассмотрения дела по существу ОАО «РЖД» требования законодательства о транспортной безопасности в части наличия утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности в отношении спорного объекта не выполнены, что бесспорно свидетельствует о допущенных и не устраненных ответчиком нарушениях требований ФЗ «О транспортной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного периода ОАО «РЖД» не исполняются требования законодательства о транспортной безопасности, что приводит к снижению уровня антитеррористической защищенности данного объекта транспортной инфраструктуры, препятствует созданию условий надежного и устойчивого функционирования объектов железнодорожного транспорта и создает реальную угрозу совершения актов незаконного вмешательства, безопасности неопределенного круга лиц, прибывающих на территории объектов транспортной инфраструктуры.

Невыполнение указанных требований по обеспечению транспортной безопасности железнодорожных станций снижает уровень антитеррористической защищенности объ¬екта, приводит к созданию условий их неустойчивого функционирования, ре¬альной угрозы безопасности неопределенного круга лиц, прибывающих на терри¬тории объектов.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ОАО «РЖД» требований по обеспечению транспортной безопасности, что может повлечь негативные последствия для неопределённого круга лиц, причинение крупного имущественного ущерба, дестабилизацию работы железнодорожного транспорта в Северо-Кавказском транспортном регионе, заявленные требования транспортного прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Срок исполнения решения необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от .............. ..............-р «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» или используемых указанным обществом на ином законном основании определены объекты транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» (п. 5), подлежащие оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности с 2025 года.

Обеспечение транспортной безопасности осуществляется в ОАО «РЖД» за счет средств, выделяемых согласно инвестиционным программам, которые носят долгосрочный и планомерный характер, и принимаются с учетом финансовых возможностей компании, а также задач, поставленных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

Оснащение железнодорожных станций техническими и инженерными средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется в рамках инвестиционной программы, утверждаемой департаментом безопасности ОАО «РЖД» по программе «Транспортная безопасность инфраструктурных проектов». В целях оснащения указанных железнодорожных станций необходимыми средствами обеспечения транспортной безопасности, Северо-Кавказской дирекцией управления движением в установленном порядке направлено соответствующее предложение в адрес Северо-Кавказского регионального центра безопасности о включении станций в инвестиционную программу (№ ИСХ-4223/СКАВД от ..............).

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением Черкесского городского суда КЧР от .............. января 2023 г. по аналогичному делу (делу ..............) ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до ...............

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ОАО «РЖД» на утверждение в Росжелдор план ОТБ железнодорожной станции Абазинка в срок до ...............

Срок для исполнения решения суда в части требований о возложении обязанности на ОАО «РЖД» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожной станции Абазинка подразделение транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализоторами паров взрывчатых веществ), а также специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры» после вступления решения в законную силу, суд считает необходимым увеличен до двенадцати месяцев, который является разумным и достаточным для устранения ответчиком в полном объеме нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Абазинка, позволяющим ответчику реально исполнить решение суда.

Также суд полагает необходимым предоставить ОАО «РЖД» срок до .............. о возложении обязанности организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на железнодорожной станции Абазинка, а именно: установить ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на объект повышенной опасности (в зону транспортной безопасности) по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» является обществом со 100 % государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство РФ, которое определяет приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД» как стратегически важной отрасли. Утверждая инвестиционную программу, Правительство РФ руководствуется выполнением задач, поставленных Президентом Российской Федерации, а также наиболее значимыми и актуальными национальными интересами.

Инвестиционную программу ОАО «РЖД» и годовых бюджетов компании утверждает Совет директоров ОАО «РЖД» после согласования с Правительством РФ, то есть, ФИО1, как единственный Учредитель и акционер определяет приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД», участвует в утверждении основных программ деятельности общества, в том числе, годовых бюджетов и инвестиционной программы, распределения прибылей и убытков общества.

Для утверждения инвестиционной программы необходимо пройти этапы соответствующих процедур. Расходование денежных средств вне рамок Инвестиционной программы недопустимо, так как будет являться нарушением норм действующего законодательства и финансовой дисциплины в компании.

В настоящее время в соответствии с нормами действующего законодательства у ОАО «РЖД» отсутствует возможность по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности, так как реализация плана ОТБ осуществляется поэтапно (этапы указаны в плане). Кроме того, оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности предусмотрено п. 5 Распоряжения Правительства РФ от .............. ..............-р «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» или используемых указанным обществом на ином законном основании» с 2025 года.

Таким образом, понуждение к проведению указанных в иске мероприятий в установленные сроки напрямую нарушает баланс финансовых возможностей компании, а также процесс государственного регулирования деятельности, поскольку ОАО «РЖД» является обществом со 100 % государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «РЖД» в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Абазинка, а именно

- в срок до .............. обязать представить на утверждение в Росжелдор план ОТБ железнодорожной станции Абазинка;

- в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обязать в соответствии с планом ОТБ образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожной станции Абазинка подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), а также специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- в срок до .............. обязать организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на железнодорожной станции Абазинка, а именно установить ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на объект повышенной опасности (в зону транспортной безопасности), отказав в возложении обязанности устранить указанные нарушения в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Председательствующий ФИО5