Дело № 5-83/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2025 года с. Сива
Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Веселкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подюковым А.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, привлекаемого по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
установил :
согласно протоколу об административном правонарушении, составленным главным специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю №3285 от 24 сентября 2025г. об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 при осуществлении деятельности в кафе по <адрес>, допустил нарушение в сфере санитарного законодательства Российской Федерации, а именно:
1. Не обеспечил планировку производственных помещений предприятия, в которых осуществляется процесс производства пищевой продукции, их конструкцию и размещение, отвечающим требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: допустил встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции (в производственном помещении не выделены отдельные зоны для работы с сырой (мясная, рыбная продукция, яйцо, овощи) и готовой продукцией (изготовление и порционирование готовых блюд): сырье для обработки проносится в варочный цех через зону нытья кухонной посуды, затем обрабатывается на одном столе (мясная, рыбная продукция, овощи) и этот же стол используется для приготовления полуфабрикатов и хранения готовой продукции, что является нарушением п. 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту СанПиН 2.3/2.4.3590- 20).
При осуществлении мытья посуды ручным способом не обеспечил наличие инструкций по применению дезинфицирующих средств для обработки всей посуды и столовых приборов, что является нарушением п. 3.10. СанПиН 2.3/2.4.3590- 20.
3. Допустил использование для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции использование разделочного инвентаря (три разделочные доски и три ножа), которые не имеют маркировки, что является нарушением п. 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
4. Не обеспечил, в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов, ведение ежедневной регистрации показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании (в 3 холодильниках для хранения пищевых продуктов отсутствуют термометр), что является нарушением п. 3.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
5. Допустил повреждения внутренней отделки производственного помещения, что не позволяет проводить ежедневную качественную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, а именно: в производственном помещении: дефекты полового покрытия в виде трещин на половой плитке, частично бетонированный участок полового покрытия имеет неровную поверхность, без отделки; на стене у вытяжки темные пятна, дефекты отделки плиточного покрытия у дровяной печи, дефект плиточного покрытия в виде трещин на стене, что является нарушением п. 2.16. СанПиН 2.3/2.4.3590 – 20.
6. Не обеспечил при осуществлении процессов производства пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП, а именно при хранении пищевых продуктов не контролируются соблюдение сроков годности данной продукции: в холодильнике хранятся: сметана «Кунгурская» 15% - вскрытая упаковка, на упаковке информация о дате и времени вскрытия отсутствует; вскрытые упаковки колбасы вареной и сыра колбасного, на которых также отсутствует информация о дате и времени вскрытия, что является нарушением п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
7. В помещениях предприятия общественного питания допустил наличие насекомых: в производственном помещении мухи, что является нарушением п. 2.23. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
8. Не обеспечил изготовление продукции в соответствии с технологическими документами, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом - на предприятие отсутствуют технологические документы на изготавливаемую продукцию, что является нарушением п. 2.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
9. Для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не выделил отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах: в загрузочном помещении хранятся 1 швабра и 1 ведро без маркировки, что является нарушением п. 2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
10. При осуществлении процессов производства пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, не в полной мере поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно в производственном помещении предприятия не оборудовал раковину для мытья рук персонала с устройством для вытирания и (или) сушки рук, не оборудовал производственные раковины (нет раковины для обработки овощей, обработки мяса и другое, связанное с производственной необходимостью в соответствии с ассортиментом вырабатываемой продукции (на момент обследования в холодильнике хранились салаты, на плите котлеты на столе готовой продукции картофель жареный, рыба жареная, плов, мясо отварное - имеются только моечные ванны для посуды), что является нарушением п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
Допустил хранение для дальнейшей реализации блюд общественного питания без фиксации их сроков годности, а именно: в холодильнике в контейнерах хранятся: винегрет, салат из свежей капусты, салат из вареных овощей без заправки, котлеты, гуляш без указания даты и времени изготовления, что не позволяет оценить сроки годности, обеспечивающие качество и безопасность продукции, что является нарушением п. 3.5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
Допустил работу предприятия общественного питания с оборудованным водоснабжением, которое не исключает риск загрязнения пищевой продукции: со слов водоснабжение организовано от местной скважины (колодец, вода в производственные помещения подается насосом) в производственном помещении имеются моечные ванны для кухонной и столовой посуды, установлен электроводонагреватель, но документы на источник водоснабжения, а именно на зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не представлены, программа производственного контроля качества питьевой воды не представлена, производственный контроль не организован - результаты не представлены, следовательно, подтвердить, что предприятие общественного питания оборудовано исправной системой холодного и горячего водоснабжения, которая выполнена так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции не представляется возможным, что является нарушением п. 2.15. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
Не обеспечил в предприятии общественного питания проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания, отсутствует программа производственного контроля и документированное подтверждение его проведения, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что большая часть нарушений устранена.
Представитель ИП ФИО2 адвокат Гришин С.А. в судебном заседании пояснил, что большая часть нарушений устранена, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, просит приостановление деятельности не назначать
Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает в кафе администратором и поваром. Дала пояснения об устрани части нарушений, оставшуюся часть нарушении планируют устранить в ближайшее время.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ОЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения действующим законодательством, в том числе ст. 55 вышеуказанного Закона, предусмотрена административная ответственность. В силу ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии с выпиской из ЕГРИП одним из видов деятельности указана – деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (л.д. 34-37).
4
Также из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе, расположенном по адресу: Пермский край, Сивинский район, д.Самозванка, допустил нарушение в сфере санитарного законодательства.
В ходе осмотра указанного кафе, расположенного по <адрес>, с 11 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года выявлены нарушения пунктов 2.1, 2.5, 2.8, 2.15, 2.16, 2.19, 3.2, 3.5.2, 3.8, 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения".
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю 24 сентября 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены (л. д. 9-11).
Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3285 от 24.09.2025г. (л.д.4-6); протоколом о временном запрете деятельности №142 от 24.09.2025г., решением о проведении внеплановой выездной проверки от 08.09.2025 №59250041000119257482 (л.д. 12-13); актом выездной внеплановой проверки от 23.09.2025 №1370 (л.д.14-17); протоколом осмотра от 11.09.2025 (л.д.18-19); объяснительной ФИО3 (л.д.20), фототаблицей (л.д.21-25), протоколом отбора образцов продукции ль 12.09.2025г ( л.д. 26-27), протоколом испытаний от 17.09.2025г ( л.д. 28-29), экспертным заключением № 2729-ЗФ (л.д. 30), предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 1378 от 23.09.2025 (л.д.31-33); требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 21.08.2025 (л.д.40); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.34-38).
Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушения требований пунктов 2.1, 2.5, 2.8, 2.15, 2.16, 2.19, 3.2, 3.5.2, 3.8, 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения", статей 11, 17, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 виновен в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
С учетом представленных доказательств, действия индивидуального предпринимателя ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Характер правонарушения не дает оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности по правилам, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами следует учесть признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении наказания судья, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его общественную опасность, характер и количество допущенных нарушений, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе детей, и могут привести к возникновению и распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, считает, что наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, и приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности в кафе, расположенном по адресу: Пермский край, Сивинский район, д.Самозванка.
В случае полного устранения нарушений, индивидуальный предприниматель ФИО2 не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении назначенного наказания в соответствии со статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе, расположенном по <адрес>, на срок 30 суток.
Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с 24 сентября 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова
Копия верна.
Судья Ю.А. Веселкова