дело № 72-880/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001656-91

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 ноября 2023 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 01 августа 2023 года № 18810066230002137379 и решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 сентября 2023 года № 12-108/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, считает, что траектория его транспортного средства и пешехода не пересекались, в связи с чем помех пешеходу он не создал, при этом пешеход нарушил требования п. 4.5 Правил дорожного движения, таким образом, событие правонарушения отсутствует. Одновременно с этим ссылается на допущенные при вынесении постановления нарушения ввиду отказа должностного лица в опросе пешехода.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение указанной нормы, 01 августа 2023 года в 12:55 ФИО1, управляя транспортным средством марки «ИЖ 27175-037», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь возле дома № 89 по ул.Октябрьская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4, 11).

В силу того, что ФИО1 был не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3, 10).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: алфавитной карточкой (л.д. 9), карточкой операции с ВУ (л.д. 12), рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» М (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 15), а также пояснениями самого ФИО1 в районном суде (л.д. 28-31), получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела по существу должностным лицом и судьей районного суда.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено, в связи с чем его рапорт и видеозапись обоснованно признаны допустимым доказательством по делу.

Вопреки мнению автора жалобы факт совершения им административного правонарушения подтверждается видеозаписью, на которой видно, как ФИО1 проезжает пешеходный переход в тот момент, когда по нему уже движется пешеход, а также не опровергаются пояснениями и самого ФИО1 о том, что он проехал пешеходный переход, не пропустив пешехода, так как последний, по его словам, «вбежал на пешеходный переход».

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, пользующихся при этом преимуществом в движении.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 Правил дорожного движения пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективное понимание заявителем понятия «уступить дорогу» применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, и не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, не является основанием к их отмене.

Приведенные ФИО1 в рассматриваемой жалобе доводы не содержат аргументов, имеющих правовое значение, а также ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 01 августа 2023 года №18810066230002137379 и решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 сентября 2023 года №12-108/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова