61RS0023-01-2023-001066-89

К делу №2-1993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца Лада Веста, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в свою страховую компанию АО «Альфастрахование», которое произвело выплату в размере лимита европротокола в размере 100000 руб. Указанной суммы недостаточно для полного ремонта автомобиля. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого № размер ущерба без учета износа составил 197 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 97500 руб. (197500 руб. – 100000 руб.), стоимость досудебной экспертизы 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5125 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 500 рублей, расходы за досудебную экспертизу в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5125 рублей, а всего 112 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова