Решение по делу № 2-14/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-14/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Щеголеве Г.К.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Остряниной А.И., представителя истца по доверенности в лице адвоката Шестакова Ю.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN TRANCPORTER», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом на тротуаре, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая находилась сзади автомобиля. В результате ФИО2 упала на тротуар и получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного исследования № <адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление №, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Основанием для вынесения процессуального решения в виде прекращения производства по делу послужило заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 легкий вред здоровья не установлен. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению экспертизы у ФИО2 диагностированы: ушиб мягких тканей правого надплечья, бедра голени. Поверхностные травмы нескольких областей нижних конечностей. ФИО2 испытывала головокружения, физические боли и нравственные страдания, вынуждена была долгое время скрывать синяки и ссадины, систематически обращалась в лечебные учреждения за оказанием медицинской помощи в связи с тем, что на момент ДТП она проходила реабилитационно-восстановительный период после проведенной ранее операции. Швы после травмы разошлись, образовался свищ, приходилось вновь обращаться к лечащим врачам, принимать обезболивающие препараты Продолжительный период времени истец не могла приступить к работе, вынуждена была носить бандаж. После ДТП у истца длительное время оставалось чувство тревоги и страха, так как происшествие произошло фактически на тротуаре и более тяжелых последствий удалось избежать только по счастливой случайности, истец успела среагировать и отбежать от надвигавшегося на нее автомобиля. Кроме этого, в результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб, так как в результате падения принадлежавший истцу сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8 PLUS», 64 Гб, производство Финляндия, сильно поврежден и пришел в негодность, разбиты стекло и задняя панель. Уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, сумму материального ущерба за поврежденный телефон № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шестаков Ю.Ф. согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, материалы ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN TRANCPORTER», государственный регистрационный знак <***>, по тротуару в районе <адрес>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая находилась на тротуаре, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Из п.8.1 указанных Правил следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 причинены следующие повреждения здоровья: ушиб мягких тканей правого надплечья, бедра, голени; поверхностные травмы нескольких областей нижней (их) конечности (ей); остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, травматическое обострение; параумбликальная посттравматическая грыжа; растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, мышечно-тонический синдром; ушиб передней брюшной стенки, поверхностная травма живота, нижней части спины и таза; УЗ-признаки локальных изменений структур апоневроза в околопупочной области слева, регресса свищевого хода в области п/о рубца левой подвздошной области. Указанные повреждения по степени тяжести вреда здоровью экспертом не отнесены ни к какой категории по причине недостаточного их описания (заключение эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № (судебно-медицинская экспертиза живого лица) экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертиза проводилась в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № вреда здоровью не установлено, дополнительных медицинских документов не представлено.

Собственником автомобиля марки «VOLKSWAGEN TRANCPORTER», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1.

Разрешая спор, суд исходит из того, что источником повышенной опасности автомобилем марки «VOLKSWAGEN TRANCPORTER», государственный регистрационный знак <***>, истцу ФИО2 причинены повреждения здоровья, в результате чего истец испытала физические и нравственные страдания. В связи с чем, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, характера полученных истцом повреждений, продолжительности лечения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 100 000 руб.

Также в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. В результате наезда на ФИО2 транспортного средства, которым управлял ФИО3, упал и разбился (стекло, задняя панель) принадлежавший истцу сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8 PLUS», 64 Гб, производство Финляндия.

Из представленных истцом калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта сотового телефона истца составляет 18 400 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 18 400 рублей, как с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба 18 400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 12.05.2025.

<данные изъяты>