Мировой судья Кошкина Т.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай

в составе председательствующего Ередеевой А.В.

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> но <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 25 357 рублей 31 копейки, пени за период с 1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 5 432 рубля 54 копейки, судебных расходов за почтовое отправление копии исковою заявления ответчику, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 1 123 рубля 70 копеек, мотивируя требования тем, что на основании заключенного Концессионного соглашения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец является теплоснабжающей организацией, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которой является ответчик. Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг ответчиком не исполнялись, образовалась задолженность, на которую были начислены пени, в связи с изложенным истце просил удовлетворить заявленные исковые требования.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от представителя истца ООО «Дибл-ю Кей Восток Энерго» поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности но оплате услуг теплоснабжения за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 40 037 рублей 05 копеек, пени за период с 1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 6 782 рубля 84 копенки, почтовых расходов, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 123 рубля 70 копеек.

Решением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что исковое заявление подписано представителем ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной исполнительным директором ФИО4, таким образом, исковое заявление подписано неправомочным лицом. Кроме того, получателем платежей за тепловую энергию является иное юридическое лицо, а не истец по делу. В обосновании заявленных требований, истцом не представлен расчет задолженности.

В судебном заседании заявитель и её представители на доводах жалобы настаивали.

Представитель ООО «Дабл-ю ФИО5.», поддержал довода возражений, на жалобу заявителя.

Выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» являясь теплоснабжающей организацией на территории МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя на основании концессионного соглашения № I от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, размешенною на официальном сайте Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, правообладателем <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является ФИО1

Приказами Комитета по тарифам РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 18.1 1.2022 года утверждены тарифы на тепловую энергию для ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» на 2021-2023 годы, в соответствии с которыми произведён расчет, проверенный мировым судьей и судом апелляционной инстанции, не оспорен ответчиком и правильно положен в основу принятого по делу решения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 13, 15, 15.1, 19 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было. Оценка представленным доказательствам судом дана согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащей.

Апелляционная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта, не содержит, позиция подателя жалобы выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Приведенные в обоснование жалобы заявителя ссылки на подписания иска неправомочным лицом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленной в материалы дела и исследованной судом доверенности б/н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданной исполнительным директором ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» ФИО4, уполномоченным генеральным директором ФИО6 на основании доверенности б/н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в том числе на подписания доверенности.

руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по иску ООО Дабл-ю Кэй Восток Энерго к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени, почтовых расходов, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья А.В. Ередеева