УИД: 34RS0008-01-2023-004619-18

Дело № 2-4034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» сентября 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика УФК по Волгоградской области по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Волгоградской области по доверенностям ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к ГУФССП России по Волгоградской области, ФССП России, УФК по Волгоградской области о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 10 октября 2022 года в УФК по Волгоградской области ею было подано заявление о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1000 рублей не возвращены до настоящего времени, в связи с чем ей причинен материальный вред на указанную сумму. Кроме этого, ей причинен моральный вред, поскольку с целью возврата незаконно взысканного с нее исполнительского сбора она была вынуждена на протяжении двух лет обращаться в суд с жалобами, а госорганы на протяжении длительного времени не исполняли своих законных обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчиков ГУФССП России по Волгоградской области и УФК по Волгоградской области солидарно в ее пользу имущественный вред в размере 1 000 рублей, а также компенсацию морального вреда – 25 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФССП России, в качестве 3-их лиц ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс", Центральный РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области.

В судебное заседание истец ФИО4, представители 3-их лиц ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс", Центральный РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФК по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что поступившее от ФИО4 заявление о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в Центральный РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №..., поскольку данное обращение должно было быть адресовано в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан испол сбор. Платежный документ о возврате испол сбора из службы судебных приставов в УФК по Волгоградской области не поступал.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Волгоградской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 1 000 рублей был возвращен ФИО4, в связи с чем у истца не имелось оснований для обращения в суд с иском о взыскании убытков. Оснований для компенсации истцу моральный страданий не усматривает, поскольку его права и законные интересы не были нарушены.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 этого закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Судом установлено, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» денежных средств в размере 6300 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается взыскание с ФИО4 в бюджет исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-3803/2023 были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ..., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными исполнительные действия, обязании устранить нарушения прав административного истца путем обращения взыскания на пенсию, обязании принять постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признаны незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ..., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока для добровольного исполнения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ..., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными исполнительные действия в остальной части, обязании устранить нарушения прав административного истца путем обращения взыскания на пенсию, обязании принять постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского ... ссуда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частичною

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ... о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Из содержания вышеприведенных судебных актов следует, что оспариваемые ФИО4 постановления, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что оно было вынесено до истечения срока, предоставленному должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и как следствие незаконное привлечение должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УФК по Волгоградской области с заявлением о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 11 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

В соответствии с п. 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании п.п.5,6 возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с вышеприведенными правилами возврата исполнительского сбора УФК по Волгоградской области переадресовало заявление ФИО4 в Центральный районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области для выставления платежного поручения.

В качестве доказательства возврата ФИО4 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей представитель ответчика ФССП России и ГУФССП России по Волгоградской области ссылается на платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из данного документа следует, что возврат исполнительского сбора на указанную сумму был осуществлен по исполнительному производству №..., в отношении которого ФИО4 требований не заявляет.

Доказательств возврата ФИО4 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Волгоградской области в ходе судебного разбирательства не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что Центральным районным отделом судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области нарушен срок направления в УФК по Волгоградской области платежного поручения на возврат ФИО4 исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора на момент рассмотрения дела по существу ФИО4 не возвращена, суд приходит к выводу, что истцу данным бездействием причинены убытки, подлежащие взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

Ответчик УФК по Волгоградской области подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности перед ФИО4, поскольку прав и законных интересов истца не нарушало, действий, способствующих возникновению на стороне истца убытков, не предпринимало.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненным истцу моральным вредом; истцом не представлено объективных данных о нарушении судебным приставом-исполнителем личных неимущественных прав истца либо совершение иных действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины – 400 рублей, суд полагает, что данные затраты ФИО4 подлежат возмещению в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУФССП России по Волгоградской области, ФССП России, УФК по Волгоградской области о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (...) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Судья Е.С. Житенева