Решение по делу № 2-1222/2023 от 28.04.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1222/2023

УИД 59RS0004-01-2022-007553-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

с участием представителя истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ статус прекращен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среди населения Пермского края был зарегистрирован очаг сальмонеллеза, связанный с употреблением блюд на двух предприятиях общественного питания г. Перми. Блюда были изготовлены и реализованы пострадавшим в кафе <данные изъяты> ИП ФИО2 по адресу: <Адрес>, а также транспортированы оттуда в кафе <данные изъяты> ООО «Корпорация питания», расположенном в спортивном комплексе <данные изъяты> по адресу: <Адрес>. В соответствии с предписаниями главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование двух предприятий общественного питания: ИП ФИО2 и ООО «Корпорация питания», трех складов оптовой торговли пищевых продуктов. В рамках санитарно-эпидемиологического обследования были проведены противоэпидемические мероприятия и осуществлен отбор проб воды, смывов на БГКП, проб пищевых продуктов на микробиологические показатели, суточных проб пищи, проб воды на ОКИ-скрин, а также забран биологический материал от контактных (больных) и соответственно проведены лабораторные исследования. В связи с необходимостью проведения санитарно-эпидемиологического обследования на основании предписаний, в выходные дни были привлечены к работе сотрудники учреждения. Общее количество пострадавших – 50 человек, в том числе дети до 14 лет – 4 ребенка, один с летальным исходом. Вина в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекшем возникновение и развитие заболеванием сальмонеллезом граждан со случаем летального исхода у ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена в судебном порядке в отношении ИП ФИО2, ООО «Корпорация питания». Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, признана ИП ФИО2

Истец в досудебном порядке требовал возместить от ответчика затраты, понесенные при проведении санитарно-эпидемиологического обследования, направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в возражениях на претензию просила распределить сумму, подлежащую взысканию пропорционально проведенным работам на двух предприятиях: ИП ФИО2 и ООО «Корпорация питания». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы по возмещению затрат в размере 299 362,36 руб. О прекращении у ответчика статуса индивидуального предпринимателя истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после направления иска в Арбитражный суд Пермского края и получения возражений от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом также в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма затрат, понесенных на проведение исследований, составила 182 937,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику претензию на адрес электронной почты. Ответчиком требования истца оставлены без рассмотрения. На момент подачи иска долг ответчика составляет 182 937,65 руб.

Просят взыскать в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 182 937,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 858,75 руб.

Представитель истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что срок исковой давности не пропущен. Просила учесть, что истец обратился первоначально к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии заявления было отказано в ноябре 2022 года, после получения определения мирового судьи истец сразу же ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г. Перми. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Статус индивидуального предпринимателя у ответчика ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 5-9). В письменном отзыве на исковое заявление указала, что истец не предоставил суду какие-либо доказательства фактического несения им дополнительных расходов согласно п.2 Приказа Минздрава РФ от 24.12.1999 №452. В представленной истцом выписке из реестра № (список зачисления на счета «зарплатных карт») от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ) не выделены денежные суммы, которые являются дополнительными к основной заработной плате указанных в списке лиц за работу в выходные дни. В частности, перечисление в пользу ФИО6 согласно упомянутой выписке, составило 53 272 руб. 51 коп., в то время как вся дополнительно якобы начисленная заработная плата всем сотрудникам истца, указанная им в расчете иска, составила 20 532 руб. 30 коп. К материалам настоящего дела истцом дополнительно приложен расчет затрат на проведение лабораторных исследований биологического материала для обследования ООО «Корпорация питания», расположенного в СК <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, включающий расчет стоимости доставки секционного материала, расчета затрат, связанных с доставкой и затрат на отбор проб. При этом аналогичного расчета по кафе <данные изъяты> истцом в деле не представлено. Истцом также не предоставлено никаких обоснований разделения расчета стоимости проведения лабораторных исследований, приходящихся отдельно на ООО «Корпорация питания» и отдельно на кафе <данные изъяты>, в то время как указанная сумма составляет наибольшую долю в заявленных им требованиях. Согласно представленным истцом документам, его требования к ООО «Корпорация питания» составили 104 919 руб., в то время как его требования к ФИО2 составляют 182 937 руб. 65 коп. Доказательств фактического несения дополнительных лабораторных расходов истец не представил, несмотря на то, что в соответствии с п.3 постановления Правительства №69 в затраты на проведение гигиенических, противоэпидемических и профилактических мероприятий включается стоимость лабораторных исследований, гигиенического и эпидемиологического расследования, карантинных мероприятий, дезинфекции, дезинсекции и дератизации, обследования лиц, находящихся в контакте с инфекционными больными, профилактических прививок. Исковое заявление в суд истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу изначально было отказано в вынесении судебного приказа на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. его заявление мировым судьей к производству не принималось, следовательно, судебная защита истца в период до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не осуществлялась. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 47.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ финансовое обеспечение федеральных государственных учреждений, обеспечивающих деятельность органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется за счет федерального бюджета, а также, в частности, за счет средств, получаемых от граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в порядке возмещения дополнительно понесенных расходов на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях:

1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

По смыслу указанных положений в системе норм главы V Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований не отнесены указанным Федеральным законом непосредственно и собственно к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, которые указаны в главе IV названного закона.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ).

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее – Порядок №224).

Согласно пункту 5 Порядка №224 санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок в целях государственного санитарно-эпидемиологического надзора, лицензирования, социально-гигиенического мониторинга, - проводятся без взимания платы на основании предписаний и определений, указанных в пункте 4 настоящего Порядка.

В иных случаях санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок могут проводиться по заявлениям граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, органов государственной власти о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз на договорной основе (абзац 2 пункта 5 Порядка №224).

В пункте 4 Порядка №224 указано, что основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются, в частности, полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, в частности, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 настоящего Федерального закона.

Приказом Минздрава РФ от 24.12.1999 №452 утверждено Положение о порядке возмещения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами дополнительно понесенных органами и учреждениями Госсанэпидслужбы России расходов на проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий (далее – Положение).

В силу пункта 1 Положения о порядке возмещения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами дополнительно понесенных органами и учреждениями Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации расходов на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 24.12.1999 №452, к дополнительным могут быть отнесены расходы, связанные с проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении инфекционных заболеваний, в том числе вспышек и эпидемий, пищевых и иных отравлений людей, включая стоимость лабораторных исследований.

Пунктом 2 Положения определено, что в ходе расследования Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации заболеваний людей, зарегистрированных в установленном порядке, среди прочего определяются и затраты на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, включая стоимость лабораторных исследований, санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, карантинных мероприятий, дезинфекции, дезинсекции и дератизации, обследования лиц, находящихся в контакте с инфекционными больными, профилактических прививок, других работ и затрат в соответствии с конкретными условиями.

Согласно пункту 3 Положения на основании материалов проведенного расследования заболеваний людей и расчетов дополнительных расходов главный государственный санитарный врач соответствующей территории готовит предложение о возмещении дополнительно понесенных расходов органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации на проведение мероприятий по ликвидации инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), связанных с указанным нарушением санитарного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения предусмотренные настоящим Положением дополнительные расходы санитарно-профилактических учреждений, связанные с ликвидацией последствий нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, возмещаются гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возмещения - в установленном порядке.

Из указанных положений следует, что возмещению подлежат лишь дополнительные расходы на проведение таких мероприятий как ликвидация последствий нарушения санитарного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом, имеет имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в территориальных органах федерального казначейства, счет по учету средств в иностранной валюте, открываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 устава).

Согласно п. 14 устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» учреждение осуществляет, в том числе санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсилогические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среди населения Пермского края был зарегистрирован очаг сальмонеллеза, связанный с употреблением блюд, изготовленных и реализованных пострадавшим в кафе <данные изъяты> ИП ФИО2 по адресу: <Адрес>, а также транспортированных в кафе <данные изъяты> ООО «Корпорация питания», расположенном в спортивном комплексе <данные изъяты> по адресу: <Адрес>.

В соответствии с предписаниями главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование двух предприятий общественного питания: ИП ФИО2 и ООО «Корпорация питания», в целях установления источника инфекции, путей и факторов его передачи, оценки состояния восприимчивых организмов, а также выявление лиц, подвергшихся риску заражения острой кишечной инфекцией (Т. I л.д. 30-32, 33-34).

В соответствии с СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» установлены требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания острыми кишечными инфекциями (ОКИ) среди населения Российской Федерации.

В эпидемических очагах ОКИ, в период эпидемических подъемов заболеваемости ОКИ на определенных территориях, организуются и проводятся противоэпидемические мероприятия, направленные на локализацию очага и предотвращение дальнейшего распространения инфекции (п. 1861).

Эпидемиологическое расследование эпидемического очага ОКИ проводится органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с целью установления границ очага, выявления возбудителя ОКИ и его источника, лиц, подвергшихся риску заражения, определения путей и факторов передачи возбудителя, условий, способствовавших возникновению очага, а также принятию мер по ликвидации очага и стабилизации ситуации (п. 1863).

Эпидемиологическое расследование включает определение типового случая заболевания, оценку достоверности наличия очага, формирование гипотезы о источниках и факторах передачи возбудителя, оценку ее достоверности с применением комплекса статистических и лабораторных методов исследования, комплексную интерпретацию результатов и разработку противоэпидемических и профилактических мероприятий. Объем и перечень необходимых работ определяет специалист, отвечающий за организацию и проведение эпидемиологического расследования (п. 1864).

В ходе эпидемиологического расследования формулируется предварительный и окончательный эпидемиологический диагноз, на основе которого разрабатываются меры по локализации и ликвидации очага. Эпидемиологическое расследование завершается составлением акта эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага (п. 1865).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на несение учреждение дополнительных расходов, связанных с ликвидацией последствий нарушения санитарного законодательства со стороны ответчика ФИО2

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Для взыскания убытков истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда), наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица нарушившего обязательства, (причинившего вред) и возникшими убытками. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) лица, причинившего убытки, должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в рамках санитарно-эпидемиологического обследования были проведены противоэпидемические мероприятия и осуществлен отбор проб воды, смывов на БГКП, проб пищевых продуктов на микробиологические показатели, суточных проб пищи, проб воды на ОКИ-скрин, а также забран биологический материал от контактных (больных).

На основании указанных предписаний главного государственного санитарного врача по Пермскому краю учреждением были проведены лабораторные исследования воды, пищевых продуктов, смывов, составлены протоколы лабораторных испытаний (Т.I л.д. 87-88, 92-129, 134-140), а также проведены ПЦР-исследования (Т. I л.д. 58, 60, 61, 62-63, 64-66, 67-68).

Указанными протоколами подтверждается факт проведения истцом лабораторных исследований.

Для проведения санитарно-эпидемиологического обследования, в связи с регистрацией случаев острой кишечной инфекции среди населения г. Перми, к работе в выходные дни были привлечены сотрудники отдела эпидемиологии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»:

-в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебных записок ФИО4 с визой руководителя (Т. II л.д. 6, 7) – ФИО5 врач-эпидемиолог ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 22:00 и ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 16:00; ФИО6 врач-эпидемиолог ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 до 22:00 и ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 16:00; ФИО7 врач-эпидемиолог ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 18:00 и ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 16:00; ФИО8 врач-паразитолог ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 18:00 и ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 16:00 (Т. I л.д. 39);

-в соответствии с приказом № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебных записок ФИО9 с визой руководителя (Т. II л.д. 2) – ФИО9 заведующий отделом – врач по гигиене питания ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 24:00 и ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 20:00; ФИО10 врач по общей гигиене ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 24:00 и ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00; ФИО11 врач по гигиене питания ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 24:00 и ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00; ФИО12 врач по гигиене питания ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 20:00 (Т. I л.д. 42);

-в соответствии с приказом № п.3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебных записок ФИО13 с визой руководителя (Т. II л.д. 4) – ФИО14 врач-бактериолог ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 12:30 (Т. I л.д. 46);

-в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебных записок ФИО13 с визой руководителя (Т. II л.д. 3) – ФИО15 медицинский лабораторный техник бактериологической лаборатории ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 12:30, ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 14:10 (Т. I л.д. 47);

-в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебных записок ФИО13 с визой руководителя (Т. II л.д. 5) – ФИО14 врач-бактериолог ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 22:50, ФИО15 медицинский лабораторный техник бактериологической лаборатории ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 22:50, ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 16:50, ФИО16 медицинская сестра ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 22:00; ФИО17 врач-бактериолог ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 20:50 (Т. I л.д. 48).

Факт работы указанных сотрудников в выходные дни в соответствии с приказами подтверждается табелями учета рабочего времени (Т. I л.д. 40, 43-44, 49).

В связи с необходимостью вызова сотрудников учреждения для проведения лабораторных исследований в выходные дни, истцом понесены расходы по оплате труда работников в выходные дни в сумме 10 266,15 руб., что подтверждается представленным расчетом работы в выходной день (Т. I л.д. 41, 45, 50-52), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. II л.д. 10), выпиской из реестра за ДД.ММ.ГГГГ (Т. II л.д.9), справкой главного бухгалтера ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в сумму выплаты по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ входит оплата работникам за работу в выходные дни ноября (Т. II л.д. 8), расчетом заработной платы за работу в выходные дни (Т. I л.д. 194 оборот).

Доводы ответчика о том, что в представленной истцом выписке из реестра № (список зачисления на счета «зарплатных карт») от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ) не выделены денежные суммы за работу в выходные дни, являются несостоятельными, поскольку истцом представлен расчет заработной платы за работу в выходные дни (Т. I л.д. 194 оборот).

Согласно предписаниям главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» было организовано направление селекционного материала и культур Salmonella enteritidis в референс-центр по сальмонеллезу (Т. I л.д. 35-36, 37-38).

В связи с доставкой биоматериала в референс-центр по сальмонеллезу ФБУН «ЦНИИ эпидемиологии» г. Москва учреждением понесены расходы в сумме 13 097 руб. (8 397 руб. за доставку селекционного материала + 4 700 руб. затраты по доставке культур микроорганизмов), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сотрудника врача по общей гигиене ФИО18 в командировку (Т. I л.д. 53), квитанциями электронного билета (Т. I л.д. 54), кассовым чеком (Т. I л.д. 55)

При проведении санитарно-эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил в кафе <данные изъяты>, деятельность в котором осуществляет ФИО2, что подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 85-86), экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д.89-91), № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 130-133),

Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, в котором указано, что с целью локализации и ликвидации заболеваемости были проведены следующие противоэпидемические мероприятия:

-проведено санитарно-эпидемиологическое обследование предприятий общественного питания кафе <данные изъяты>, а также кафе <данные изъяты>;

-проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, отбор проб и лабораторные исследования пищевой продукции, смывов, склада оптовой торговли пищевыми продуктами у поставщика продукции;

-проведен отбор проб объектов окружающей среды для санитарно-эпидемиологических испытаний;

-проведено серологическое обследование сотрудников кафе;

-организовано направление культур Salmonella enteritidis в референс-центр по сальмонеллезу;

-организовано направление секционного материала в референс-центр по сальмонеллезу (Т. I л.д. 72-84).

Вина в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекшем возникновение и развитие заболеванием сальмонеллезом граждан, установлена в судебном порядке в отношении ИП ФИО2, ООО «Корпорация питания».

Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ (Т. I л.д. 24-29, 177).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении затрат, понесенных при проведении санитарно-эпидемиологического обследования (Т. I л.д. 178-185).

Ответчик ФИО2 в возражениях на претензию просила распределить сумму, подлежащую взысканию пропорционально проведенным работ на двух предприятиях: ИП ФИО2 и ООО «Корпорация питания» (Т. I л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы по возмещению затрат в размере 299 362,36 руб. (Т. I л.д. 187-189).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края о взыскании денежных средств с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены возражения от ответчика на заявление, поданное в Арбитражный суд Пермского края, согласно которым у ответчика прекращен статус индивидуального предпринимателя (Т. I л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом также в адрес ответчика было направлено требование № (Т.I л.д. 191-196).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику претензию на адрес электронной почты. Ответчиком требования истца оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми о взыскании денежных средств с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления (Т. II л.д. 17).

В соответствии с расчетом истца (Т. I л.д. 194), сумма затрат, понесенных на проведение исследований, составила 182 937,65 руб.:

-затраты на проведение лабораторных исследований проб биологического материала – 159 574,50 руб.;

-доставка секционного материала в референс-центр по мониторингу за сальмонеллами ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – 8 397 руб.;

-затраты, связанные с доставкой культур микроорганизмов референс-центр по мониторингу за сальмонеллами ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» (накладная №, №, №) – 4 700 руб.;

-затраты на отбор (доставку) проб для исследования: оплата труда за работу в выходные дни сотрудникам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» - 10 266,15 руб.

Факт выполнения истцом во исполнение предписаний Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю санитарно-противоэпидемических мероприятий по ликвидации вспышки инфекционных заболеваний и несения расходов подтверждается материалами дела.

Указанные расходы учреждения, связанные с ликвидацией последствий нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, применительно к пунктам 1, 2, 4 Положения №452 относятся к его дополнительным расходам, подлежащим возмещению гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возмещения - в установленном порядке.

Поскольку отбор проб, проведение лабораторных исследований были проведены истцом на основании предписаний главного государственного санитарного врача, выданных в рамках проведения эпидемиологического расследования по факту групповой заболеваемости, в ходе которых были выявлены нарушения ответчиком требований санитарного законодательства, которые могли способствовать возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди населения, то данные исследования не подлежат финансированию из средств федерального бюджета, а возлагаются на ответчика.

Представленный истцом расчет затрат (Т. I л.д. 194) судом проверен, признан обоснованным и соответствующим прейскуранту о ценах на платные услуги (работы), оказываемые (выполняемые) санитарно-микробиологической лабораторией учреждения (Т. I л.д. 218-220), а также санитарным правилам.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет, поскольку расходы подлежат уменьшению в связи с тем, что обследовались два объекта, являются несостоятельными, так как истцом в подтверждение исковых требований представлен расчет затрат, понесенных при исследовании объекта ИП ФИО2 (Т. I л.д. 194). Также в подтверждение доводов о пропорциональном распределении расходов между ФИО2 и ООО «Корпорация питания» истцом представлена копия искового заявления, поданного в Арбитражный суд Пермского края, с расчетом затрат (Т. II л.д. 11-17) и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (Т. I л.д. 237).

При этом следует иметь в виду, что основанием проведения исследований являлся доказанный факт отравления значительного количества людей в результате употребления продукции ответчика; проведение вышеупомянутых исследований и имеет целью определение очага возникновения и распространения инфекции; исследования проведены на объекте, где реализовывалась продукция ответчика; факт нарушения ответчиком требований санитарного законодательства подтвержден в ходе данных исследований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

К искам о взыскании убытков применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 этого же Кодекса начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истцу должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (Т. I л.д. 177). Акт эпидемиологического расследования очага сальмонеллеза с установлением причинно-следственной связи, которым указано на наличие нарушений санитарно-эпидемиологических требований со стороны собственника кафе <данные изъяты> ФИО2, был утвержден главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 3), то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании убытков с ответчика ФИО2 в сумме 182 937,65 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 858,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2<данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» <данные изъяты> денежные средства в сумме 182 937 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 858 рублей 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>