УИД 28RS0008-01-2023-001099-58

Дело № 2-782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

17 октября 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа о невыплате премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к АО «Коболдо» с требованием признать незаконным приказ генерального директора золотодобывающего предприятия «Кободо» <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным приказа генерального директора золотодобывающего предприятия «Кободо» <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> о невыплате премии по итогам работы за август 2023 года ФИО2, а также о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснования заявленных требований указав, что <Дата обезличена> он был принят на работу в АО ЗДП «Коболдо» в должности мастера горного участка «Бабушкин» <адрес>. При заключении с ним трудового договора работодатель не выдал ему экземпляр трудового договора, он не был ознакомлен со своими должностными обязанностями. При оформлении трудовых отношений, в устной форме было оговорено, что ФИО2 будет работать на участке <адрес>, без выезда в другие районы, так как истец находится в предпенсионном возрасте и длительные командировки на отдаленные участки работ пагубно влияют на состояние его здоровья. Истец был согласен на условия работы только на участке «Бабушкин» <адрес>, ни о каком другом месте работы речи не было, иначе ФИО2 не стал бы устраиваться на работу в АО ЗДП «Коболдо». <Дата обезличена> генеральным директором издан приказ о направлении ФИО1 в командировку на отдаленный участок в <адрес>, с чем истец был не согласен, так как выезд в <адрес> ему противопоказан. В связи с отказом ФИО1 ехать в командировку, <Дата обезличена> генеральным директором был издан приказ <Номер обезличен>-К «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора за нарушение трудового договора. <Дата обезличена> был издан приказ <Номер обезличен>-К о лишении ФИО1 премии.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, считает, что причиной наложения на него дисциплинарного взыскания явилась неприязнь со стороны ФИО7, поскольку он хотел направить его в <адрес> для работы мастером в ночную смену, вместе с тем он ранее говорил ФИО7, что согласен работать только в <адрес> на участке «Бабушкин», справок о наличии повышенного артериального давления, он работодателю не представлял, при трудоустройстве он действительно проходил медосмотр и был признан годным для работы горным мастером.

Представитель ответчика АО «Коболдо» ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив об обстоятельствах изложенных в письменном отзыве на иск, а именно, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как процедура дисциплинарного наказания ФИО1 АО ЗДП «Коболдо» полностью соблюдена. При наложении взыскания АО ЗДП «Коболдо» было учтено соразмерность тяжести проступка дисциплинарному взысканию: за период работы в АО ЗДП «Коболдо» к ФИО2 меры поощрений не применялись, состояние здоровья ФИО1 в его возрасте медицинской комиссией было признано годным при работе горным мастером вахтой в условиях Крайнего Севера (Зейский и <адрес>ы <адрес>), необходимость направления сотрудника в командировку в пределах одного предприятия (АО ЗДП «Коболдо») обусловлено острой производственной необходимостью - увеличением объема горных работ на участке «Драга <Номер обезличен>», в связи с чем была вызвана необходимость в привлечении дополнительных горных мастеров предприятия на определенный период времени.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Данные правоотношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

Одним из принципов трудового права является принцип обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ответчик – АО «Коболдо» зарегистрирован в ЕГРЮЛ <Дата обезличена>, ОГРН <***>. Основным видом деятельности АО ЗДП «Коболдо» является добыча драгоценных металлов (золота) из россыпных месторождений (ОКВЭД 07.29.41). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> добыча драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных месторождений относится к сезонным видам деятельности.

Из отзыва на исковое заявление следует, что в 2023 году в АО ЗДП «Коболдо» осуществляет производственную деятельность на 3 (трех) производственных участках: «Нижняя Стойба», «Драга <Номер обезличен>», «Бабушкин». Производственный процесс по добыче россыпного золота включает в себя активную (добычную) и подготовительную части. Сезон добычи золота приходится на период с июня по ноябрь.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела <Дата обезличена> между сторонами заключен трудовой договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец ФИО2 принимается на работу АО «Коболдо» горным мастером, в соответствии с должностной инструкцией и квалификационными требованиями, условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности отнесены к допустимым условиям труда, что подтверждается Протоколом проведения специальной оценки условий труда (п. 1.1); место работы – участок «Бабушкин» <адрес> (п. 1.2); в обязанности работника входит: добросовестное, своевременное, качественное и на высоком профессиональном уровне исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной (производственной) инструкцией и/или квалификационными требованиями (п. 3.2); работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материально ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ (п. 4.2).

Данный договор имеет подписи сторон, в том числе подпись ФИО1 в графе: «экземпляр трудового договора получил <Дата обезличена>».

Также <Дата обезличена> издан приказ <Номер обезличен> о приеме ФИО1 на работу горным мастером на участок «Бабушкин».

Из должностной инструкции горного мастера АО ЗДП «Коболдо», утвержденной <Дата обезличена> следует, что горный мастер относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется начальнику горного участка (карьера) (п. 1.1); горный мастер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п. 4.1).

Ответчиком в материалы дела также представлен список локальных нормативных актов, с которыми ФИО2 под роспись был ознакомлен <Дата обезличена>: правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о работе с персональными данными, должностная инструкция, инструкция по проведению вводного инструктажа, положение о коммерческой тайне, кодекс делового поведения и этики, результаты специальной оценки условий труда рабочего места от <Дата обезличена>.

Из медицинской справки ООО «Первоцвет» от <Дата обезличена>, выданной ФИО2 следует, что <Дата обезличена> истец был осмотрен врачами: терапевтом, хирургом, невропатологом, окулистом, отоларингологом, психиатром, которыми ФИО2 признан годным к работе горным матером вахтовым методом в районе Крайнего Севера.

<Дата обезличена> главным инженером АО ЗДП «Коболдо» ФИО4 на имя генерального директора подана служебная записка, согласно которой в связи с увеличением объема горных работ на участке «ГПР, драга <Номер обезличен>» необходимо командировать горного мастера участка «Бабушкин» ФИО1 с 21 августа по <Дата обезличена> на участок «ГПР, драга <Номер обезличен>».

На основании данной служебной записки генеральным директором АО ЗДП «Коболдо» издан приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о направлении ФИО1 в командировку в <адрес>, Драга <Номер обезличен> сроком на 41 календарный день с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, также выдано командировочное удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> комиссией в составе главного инженера ФИО4, начальника производственного отдела ФИО5, начальника участка «Бабушкин» ФИО6 составлен акт о том, что ФИО2 отказался знакомиться с приказом о направлении его в командировку в <адрес> на участок ГПР, Драга <Номер обезличен> для проведения горных работ.

<Дата обезличена> от ФИО1 отобрано письменное объяснение, из которого следует, что он отказывается от командировки по состоянию здоровья (повышенное давление). При этом, подтверждающих медицинских документов ФИО1 представлено не было.

<Дата обезличена> главным инженером ФИО4 на имя генерального директора АО ЗДП «Коболдо» подана служебная записка, в которой он просит решить вопрос о применении дисциплинарного взыскания к горному мастеру участка «Бабушкин» ФИО2 за отказ от командировки.

<Дата обезличена> АО ЗДП «Коболдо» вынесен приказ <Номер обезличен>-к «О дисциплинарном взыскании» в соответствии, с которым к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ <Дата обезличена> от командировки в отсутствие законных на то оснований: отказ был мотивирован повышенным давлением (без предоставления подтверждающих документов), при приеме на работу ФИО1 предоставлена медицинская справка ООО «Первоцвет» с врачебным заключением о профессиональной пригодности и с допуском к работе с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, об ограничении направления ФИО1 в командировки не указано, иных справок (документов), в соответствии с которыми ФИО2 имеет право в соответствии с ТК РФ отказаться от командировки ФИО1 не представлено.

С данным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись <Дата обезличена>.

В связи с применением к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена>), на основании п. 3.11 Положения об оплате труда АО ЗДП «Коболдо» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> издан приказ <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> о лишении ФИО1 премии по итогам работы за август 2023 года. С данным приказом истец ФИО2 также ознакомлен под роспись <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из содержания ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Направление инвалидов в служебные командировки допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, в силу ст. 167 ТК РФ.

Отказаться от командировки может любой работник, если в его трудовом договоре есть условие об отсутствии командировок или в командировочном задании указана работа, не предусмотренная трудовым договором (ст. ст. 57, 60 ТК РФ).

К работнику можно применить дисциплинарное взыскание за отказ от командировки, если одновременно соблюдены следующие условия: он не относится к лицам, в отношении которых законом установлены запрет или ограничения при направлении в командировки; в трудовом договоре нет условия об отсутствии командировок; работа, которую необходимо выполнять в командировке, соответствует трудовой функции, указанной в трудовом договоре.

Отказ от командировки, при соблюдении перечисленных условий, является нарушением трудовой дисциплины. Это, в свою очередь, можно считать основанием для применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 192, 193 ТК РФ).

Так, в силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем АО ЗДП «Коболдо» порядка и сроков привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Так, к дисциплинарной ответственности ФИО2 привлечен в месячный срок со дня совершения нарушения; до применения взыскания от работника затребовано и получено письменное объяснение; работодателем при применении дисциплинарного взыскания принято во внимание отсутствие законных оснований для отказа ФИО1 от направления в командировку при наличии медицинской справки о его пригодности и допуску к работе, отсутствия ограничений направления ФИО1 в командировку; приказ о дисциплинарном взыскании <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> получен ФИО1 <Дата обезличена>.

Доводы истца ФИО1 в части невыдачи ему экземпляра трудового договора, не ознакомлении ФИО1 с его должностными обязанностями, наличие у него противопоказаний к выезду за пределы <адрес> в виду состояния здоровья опровергаются материалами дела и признаются судом несостоятельными, ровно, как и его доводы о наличии устной договоренности о трудоустройстве в АО ЗДП «Коболдо» исключительно на участок работ, находящийся в <адрес>. Так, трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не содержит условий об отсутствии командировок, кроме того, в соответствии с приказом о направлении работника в командировку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 направлялся в <адрес>, Драга <Номер обезличен> для выполнения работ в должности горного мастера, то есть в соответствии с его трудовой функцией, указанной в трудовом договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа генерального директора золотодобывающего предприятия «Кободо» <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также приказа генерального директора золотодобывающего предприятия «Кободо» <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> о невыплате премии по итогам работы за август 2023 года ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий или бездействия ответчика по отношению к истцу, требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) к АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» (ОГРН <***>) о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа о невыплате премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья

А.А. Плешков