Дело № 2 - 463/ 2023
УИД 33RS0013-01-2023-000672-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2023г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Борисовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81765,88 руб., подлежащую выплате в качестве арендной платы.
В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности следующего недвижимого имущества:
- расположенные в д.<адрес>:
- здание сырзавода площадью 2070,8 кв.м.;
- здание артскважины с насосной станцией площадью 8,6 кв.м.;
- расположенные в <адрес>:
- здание завода площадью 917,2 кв.м.;
- здание котельной площадью 246 кв.м.;
- не завершенный строительством административно-бытовой корпус площадью 401,0 кв.м.;
- не завершенное строительством здание компрессорной станции площадью 612,4 кв.м.;
- новый гараж площадью 454,1 кв.м.;
- не завершенное строительством здание под трансформаторную подстанцию площадью 130,5 кв.м.;
- не завершенное строительством здание склада площадью 370,8 кв.м.;
- не завершенное строительством здание административно-бытового корпуса площадью 2073,2 кв.м.
Указанное недвижимое имущество расположено на земельных участках находящихся в государственной собственности. Площадь земельного участка в д.<адрес> составляет 33500 кв.м. Площадь земельного участка в <адрес> составляет 33145 кв.м. От оформления аренды на используемые земельные участки, ФИО1 уклоняется. Поскольку ответчик пользуется земельными участками, находящимися под принадлежащими ему на праве общей долевой собственности объектами недвижимости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит арендные платежи за их использование, то он получил неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств, подлежащих выплате в качестве арендной платы за указанный период в размере 81765,88 руб. Поэтому истец, на основании ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указанную сумму просит взыскать с ответчика (л.д.51).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения».
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/5 доли в праве собственности следующего недвижимого имущества:
- расположенные в д.<адрес>:
- здание сырзавода кадастровый №;
- здание артскважины с насосной станцией кадастровый №;
- расположенные в <адрес>:
- здание завода кадастровый №;
- здание котельной кадастровый №;
- не завершенный строительством административно-бытовой корпус кадастровый №;
- не завершенное строительством здание компрессорной станции кадастровый №;
- новый гараж кадастровый №;
- не завершенное строительством здание под трансформаторную подстанцию кадастровый №;
- не завершенное строительством здание склада кадастровый №;
- не завершенное строительством здание административно-бытового корпуса кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-37).
Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельных участках по адресу: д.<адрес> кадастровый №; по адресу: <адрес>, кадастровый № соответственно (л.д.16-23).
Данные земельные участки находятся в не разграниченной государственной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,16).
Вступившими в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с участием тех же сторон, установлено, что принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, согласно технического паспорта, по наружному обмеру занимают следующую площадь земельного участка, на котором они расположены:
- расположенные в д.<адрес>: - здание сырзавода - 2177,1 кв.м., здание артскважины с насосной станцией - 8,6 кв.м., всего 2185,7 кв.м.;
- расположенные в <адрес>: - здание завода - 1134,0 кв.м., - котельная - 335,8 кв.м., - не завершенный строительством административно-бытовой корпус - 401 кв.м., - не завершенное строительством здание компрессорной станции - 612,4 кв.м., - новый гараж - 520,7 кв.м., - не завершенное строительством здание под трансформаторную подстанцию - 130,5 кв.м., - не завершенное строительством здание склада - 370,8 кв.м., - не завершенное строительством здание административно-бытового корпуса - 2073,2 кв.м., всего - 5578,4 кв.м (л.д.39-41,42-44).
Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование ответчиком земельными участками площадью 2079,4 кв.м. (д.Высоково) и площадью 5205,2 кв.м. (<адрес>).
Руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным исковым требованиям.
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, нормы права, положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельными участками расположенными в д.<адрес>, кадастровый №, и в <адрес>, кадастровый №, находящимися под принадлежащими ему на праве общей долевой собственности объектами недвижимости, без платы за земельные участки, при этом соответствующий договор аренды земельных участков им не заключался.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая, что договор аренды земельных участков ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельных участков в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: д.<адрес> площадью 33500 кв.м. кадастровый №, в ДД.ММ.ГГГГ. составляла 6016519,60 руб., в 2023г. - 16987850 руб., кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18515 кв.м. кадастровый №, в 2022г. составляла 4792430,01 руб., в 2023г. - 13607228,95 руб. (л.д.66-69).
Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости составляет:
- в д<адрес> за 2022г. = 179,60 руб.кв.м. (6016519,60 / 33500 кв.м.), за 2023г. = 507,10 руб.кв.м. (16987850/ 33500 кв.м.);
- в <адрес> за 2022г. = 258,84 руб.кв.м. (4792430,01 руб. / 18515 кв.м.), за 2023г. = 734,93 руб.кв.м. (13607228,95 руб. / 18515 кв.м.).
На территории <адрес> для определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающие вид функционального использования земель и вид деятельности арендаторов, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>: на земельные участки, на которых расположены фабрики, заводы, комбинаты, иные промышленные предприятия и здания промышленных предприятий в границах населенного пункта:
- постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), на 2022г.-2023гг. в размере 3,0 (требование истца).
Пунктом 2 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>», утверждена формула расчета размера годовой арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Ап = (Кс х Сф х Кр)/100, где
Ап - арендная плата за земельный участок,
Кс - кадастровая стоимость земельного участка,
Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка,
Кр - коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, который на 2022г. составляет 0, на 2023г. - 0.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально принадлежащей ФИО1 3/5 доли в праве собственности на объекты недвижимости, за земельные участки, на которых они располагаются, площадью 2079,4 кв.м., расположенные по адресу: д.<адрес>составляет 17682,27 руб., за земельные участкиплощадью 5205,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, составляет 64083,61 руб.
Судом принимается указанный расчет представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством. Расчет ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, учитывая размер заявленных истцом исковых требований, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 пользовался, пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на объекты недвижимости, земельными участками площадью 2079,4 кв.м., расположенным по адресу: д.<адрес>, и площадью 5205,2 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, без платы за земельные участки, поэтому с него подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения в размере суммы подлежащей выплате в качестве арендной платы пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на расположенные на них объекты недвижимости, что составляет 81765,88 руб. (64083,61 руб. <адрес> + 17682,27 руб. <адрес>).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2652,98 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС <***>, в пользу муниципального образования <адрес>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81765,88 руб.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2652,98 руб.
Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.А.Астафьев.