50RS0005-01-2022-004025-88
г.Дмитров Дело № 2-3144/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Парнес А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Дмитровского городского округа Московской области к ФИО2 об обязании ограничить доступ лиц на территорию объекта,
с участием представителя истца Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании ограничить доступ лиц на территорию объекта.
Требования мотивированы тем, что в пользовании у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г\п Дмитров, <адрес>, ранее предоставленный на праве аренды на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
Указанный объект находится в аварийном состоянии, объект не используется, работы по консервированию объекта не проведены.
В судебное заседание представитель истца Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 явился, просит требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.
Просит возложить на ФИО4 ограничить доступ третьих лиц на территорию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования признаются в полном объеме.
Представители Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 городского округа <адрес> ссылается на то, что в пользовании у ответчика ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г\п Дмитров, <адрес>, ранее предоставленный на праве аренды на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о том, что имело место расторжение данного договора аренды земельного участка суду не представлено.
На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, собственником которого является ответчик ФИО4
Указанный объект находится в аварийном состоянии, объект не эксплуатируется, по назначению не используется, работы по консервированию объекта не проведены.
Стороной ответчика исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Оснований для непринятия признания иска судом не установлено.
Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно положениям ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу о том, что обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, обеспечения безопасности населения должны быть возложены на ответчика, поскольку непринятие своевременных мер по ограничению доступа на территорию указанного выше объекта создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе создает угрозу для совершения противоправных актов террористической направленности.
При этом, установив несоответствие настоящего состояния спорного объекта требованиям его защищенности и отсутствие обеспечения безопасности объекта со стороны общества, что стороной ответчика не отрицалось и не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу ограничить доступ третьих лиц на территорию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г\п Дмитров, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на ФИО4 ограничить доступ третьих лиц на территорию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Московская область, Дмитровский район, г\п Дмитров, <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.