Дело № 2-873/2023

75RS0002-01-2023-001154-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Котовой Н.В.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, указав, что 22.09.2022г. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> рус., принадлежавшего ФИО2 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>., принадлежавшего на основании договора купли -продажи ФИО1, под его же управлением. Согласно определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.22г., ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем, допустил наезд на стоявший автомобиль Рено Логан г.н. Н. 470 ВМ 75 рус., под управлением ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Согласно акта экспертного исследования № <данные изъяты>, выполненного экспертом ФИО4, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца без учета износа составляет 787 900 руб., с учетом износа составляет 777 400 руб. Ответчик в добровольном порядке возместил 100 000 руб. в счет возмещения ущерба. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 687 900 руб., расхода за проведение экспертизы 10 000 руб., расходы за юридический услуги 5 000 руб., за отправление телеграммы 277,28 руб., по уплате госпошлины 10 079 руб., за услуги почты 81,62 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, при надлежащем извещении о месте проведения судебного заседания, не явился, в представленном суду соглашении указал, что претензий к ФИО1 не имеет, отказался от исковых требований.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (абзац четвертый статьи 220 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В обеспечение вышеуказанного иска определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска 687 900 руб.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истец отказался от иска, ему выплачены денежные средства, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ является основанием для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку необходимости в их сохранении не имеется.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333 40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов

Производство по делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска 687 900 руб.

УФНС России по <адрес> возвратить ФИО2 госпошлину в размере 7 055,30 руб.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Порошина