Дело № 19 сентября 2022 года
УИД: 78RS0№-12
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», в котором просит обязать опровергнуть сведения, изложенные в служебной записке врача-невролога ФИО5, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ впервые ознакомилась со служебной запиской, написанной заведующей детским неврологическим отделением. В указанном документе содержатся сведения, не соответствуют действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В служебной записке врач ФИО5 указала, что во время проведения сеанса массажа пациенту, истец неожиданно стала громко кричать, бить себя руками по голове, груди, лицу, а также рассказывать, что на протяжении 20 лет за ней наблюдают сотрудники полиции.
Истец явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, явившаяся в судебное заседание, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Заслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работала в детском поликлиническом отделении № СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в должности медицинской сестры по массажу.
ФИО5, врачом-невролом, ДД.ММ.ГГГГ составлена служебная записка на имя заведующей ДПО №, в соответствии с которой: со слов родителей, во время массажа ФИО1 громко кричит, бьет себя руками по голове, лицу, груди, говорит, что за ней 20 лет наблюдают органы милиции; ведет замкнутый образ жизни.
Истец указывала, что изложенные в характеристике сведения не соответствуют действительности и содержат заведомо ложные сведения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений.
Суд полагает, что из представленных истцом доказательств не усматривается наличия в спорном правоотношении указанных выше признаков, а потому заявленные истцом требования не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что ответчиком были распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения об истце, в материалы дела не представлено.
Целью составления служебной записки, которая является внутренним служебным документом, являлось исполнение должностных обязанностей, служебная записка не была составлена с целью распространения каких-либо сведений в отношении истца, в связи с чем, данная служебная записка не может рассматриваться как форма распространения сведений об истце.
Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, данная служебная записка, являлась доказательством при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, то есть относилась к предмету исследования при рассмотрении гражданского дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований оказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.К. Феодориди