Дело № 2-225/2023

61RS0006-01-2022-007049-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО2, третьи лица: СУ УМВД Росси по г.Ростову-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по РО в порядке п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ, наложен арест на срок предварительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имущество: нежилые помещения № расположенные на 1 этаже 10-ти этажного дома литер А,А1 по адресу:. <адрес> КН №, общей площадью 415,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону срок судебного акта о наложении ареста на имущество продлен. В соответствии с вынесенным судебными актами, регистрирующим органом запись внесена за пределами установленного судом срока ареста и не была прекращена по его истечении. Конкурсный управляющий указывает, что права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом принадлежит ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» (ЗАО Дон-КПД), постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., по мнению заявителя, нарушаются права собственника. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО Дон-КПД введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление. Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Дон-КПД признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в Газете «Коммерсант» № № от ДД.ММ.ГГГГ., в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом РО вынесено определение по делу №, которым конкурсным управляющим утвержден ФИО1, на конкурсного управляющего возложены права и обязанности, предусмотренные ст.129 Закона о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ. определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону произведен поворот исполнения определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО2 к ЗАО Дон-КПД о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога. Суд прекратил зарегистрированное право ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на объект общей площадью 372,3 кв.м., за ЗАО Дон-КПД признано право собственности на объект общей площадью 372,3 кв.м. Во исполнение определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., между ЗАО Дон-КПД, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) подписано Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого должник добровольно передает нежилые помещения №, общей площадью 415,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Заявитель указывает, что обеспечительные меры, в настоящее время нарушает права кредиторов по делу о банкротстве № в отношении ЗАО Дон-КПД и препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что подтверждается уведомлением о приостановлении осуществления государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил суд освободить от ареста следующее недвижимое имущество: нежилые помещения № № общей площадью 415,3 кв.м., КН №, расположенные по адресу: <адрес>

Представитель ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» в лице конкурсного управляющего ЗВВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований.

Представители СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» признает задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АКБ «ФОРА-Банк» и ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» в размере 7485315,60 руб. В счет погашения задолженности ответчик передает истцу в собственность недвижимое имущество – нежилое помещение, комнаты № расположенные на 1 этаже 10-ти этажного дома литер А,А1 по адресу:. <адрес> общей площадью 372,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 ММ.ГГГГ года рождения) заключен договор дарения, в соответствии с которым произведено отчуждение указанного недвижимого имущества ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Определением Арбитражного суда РО от 04.05.2017г. в отношении ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ЧАВ

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках уголовного дела № в отношении КНЕ, Советским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в том числе на помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес> комн. №№, общей площадью 415,3 кв.м., на весь срок предварительного следствия, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Соответствующая запись об аресте недвижимого имущества в Управлении Росреестра по РО внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в том числе на помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес> комн. № общей площадью 415,3 кв.м., до 24.10.2019г.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен поворот исполнения определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено зарегистрированное право ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на нежилые помещения № расположенные на 1 этаже 10-ти этажного дома литер А,А1 по адресу:. <адрес> право собственности на указанное имущество признано за ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение».

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в том числе на помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес> комн. №№, общей площадью 415,3 кв.м., до 24.01.2020г.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в том числе на помещение с КН № расположенное по адресу: <адрес>, комн.№ общей площадью 415,3 кв.м., до 24.04.2020г.

Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РО ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» утвержден ФИО1

В соответствии со ст.3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей12ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых является открытым.

Искобосвобожденииимуществаотареста,наложенноговрамкахуголовногодела, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арестнаимуществонакладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Пунктом 9 статьи 29УПК РФ предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Согласно ч. 9 ст. 115УПК РФ, арест,наложенныйнаимущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнутоарестованноеимущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнутоарестованноеимущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срокаареста,наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что арест, от которого просит освободить истец принадлежащее ему недвижимое имущество, был наложен в рамках уголовного дела, при этом в материалах настоящего гражданского дела не имеется сведений о продлении этого ареста на срок, включающий дату рассмотрения спора. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что право собственности на указанное имущество признано за ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» судебным актом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца обосвобождении имуществаотарестаобоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что истец несет ответственность за вред, причиненный преступлением, суду не представлено.

Отказ в иске повлечет для собственникаимуществаограничения в его праве владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста принадлежащее ЗАО «Дон КПД» на праве собственности имущество: нежилые помещения № №, общей площадью 372,3 кв.м., расположенные на 1 этаже 10-ти этажного дома литер А,А1 по адресу: <адрес> КН №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.

Судья: