К делу № 5-89/2025 г.

УИД: 23RS0058-01-2025-000759-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2025 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из полка ДПС ГИБДД УВД (г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, гражданина Республики Армения, проживающего по адресу <адрес> работающего таксистом, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.00 минут, ФИО1, находясь в <...>, являясь водителем управлявшим автомобилем, являясь лицом совершившим административное правонарушение, пытался скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД УВД ( г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно после остановки сотрудником ГИБДД транспортного средства, в ходе проверки сотрудником ГИБДД у него документов удостоверяющих его личность, его поведение у сотрудника ГИБДД вызвало подозрение, поскольку оно не соответствовало обстановке, ФИО1 начал себя вести неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, пытался скрыться бегством. И на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться и прекратить такие действия, отказался выполнить распоряжение сотрудника полиции.

Полицейский инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД (г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал полностью и показал, что он не совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при обстоятельствах и в месте указанных в протоколе об административном правонарушении. Ранее не привлекался к административной ответственности. С сотрудником ДПС составившим протокол об административном правонарушении ранее не был знаком.

Выслушав пояснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,, рапортами полицейского инспектора полка ДПС ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия сотрудников полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались.

У судьи нет оснований сомневаться в правомерности и правильности действий сотрудников полиции, отраженных в рапорте и протоколе об административном правонарушении.

Пояснения данные ФИО1 в судебном заседании в части его невиновности во вмененном правонарушении, не согласуются с другими объективными и не оспоренными доказательства, представленными по делу и оцениваются судьей критически в качестве в основном неправдивых, поскольку они опровергаются при совокупном анализе с другими представленными в дело доказательствами. При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручалась, в соответствующих местах протокола не имеется подписи ФИО1, в то же время имеются данные о том, что протокол составлен в условиях видеозаписи. При таких обстоятельствах имеющийся в деле протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают факт события административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1, поскольку они ничем объективным не опровергнуты.

При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является его возраст. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения лицом ранее привлекавшимся к административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, гражданина Республики Армения, проживающего по адресу <адрес> работающего таксистом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 06 час. 00 минут 09.02.2025 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Тимченко Ю.М.