Дело № 2- 2539/2023
43RS0002-01-2023-004113-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> 10 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 229 885,48 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 498,85 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о рассмотрении дела, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
В судебном заседании был рассмотрен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, от 26.06.2019, споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту. (л.д. 25)
Согласно заявлению ФИО1 на получение кредитной карты от 26.06.2019 (л.д. 15), наименование подразделения банка – ВСП 8612/069, которое располагается по адресу: <данные изъяты>, что относится к Первомайскому району г. Кирова.
Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, что относится к Первомайскому району г. Кирова.
Судебный приказ по обращению кредитора выносился мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского района г. Кирова.
Таким образом, учитывая предусмотренное ст. 32 ГПК РФ право сторон изменить территориальную подсудность, а также положения ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора, принимая во внимания, что ни одной из сторон вышеуказанный пункт договора о разрешении споров не оспорен, соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами. Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для рассмотрения иска по месту жительства ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке оспаривалось и не является действительным, суду не представлено.
Таким образом, кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре, а потому истец должен обращаться в Первомайский районный суд г. Кирова.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения его по существу с соблюдением правил подсудности.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова.
Судья Т.А. Жолобова