Решение по делу № 2-2342/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-2342/2023

22RS0015-01-2023-002632-88

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

. Новоалтайск 4 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк (Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 510,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 690,20 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования. Факт заключения договора подтверждается подписанными собственноручной подписью ФИО1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и заявлением на выдачу карты от ДАТА. После подписания ФИО1 указанных выше документов, Банк выдал ей в пользование кредитную карту <данные изъяты> и открыл банковский счет. В связи с наличием задолженности по счету кредитной карты банк обратился на судебный участок <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДАТА был вынесен судебный приказ по делу НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету кредитной карты (эмиссионный контракт НОМЕР) в размере 174 510,10 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 345,10 руб. Задолженность по судебному акту погашена должником. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДАТА судебный приказ по делу НОМЕР был отменен. ДАТА ФИО1 обратилась с заявлением о закрытии счета карты. Также ФИО1 обратилась с заявлением в суд о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДАТА произведен поворот исполнения судебного приказа, с банка взыскана задолженность в размере 176 502,26 руб. ДАТА на основании исполнительного листа по делу о повороте исполнения судебного приказа в отношении банка возбуждено исполнительное производство НОМЕР. ДАТА банк произвел оплату в сумме 174 510,10 руб. при исполнении постановления судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству НОМЕР. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по счету кредитной карты, поэтому денежные средства в размере 174 510,10 руб., использованные при оплате по исполнительному производству НОМЕР, являются неосновательным обогащением. ДАТА банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Для защиты своего нарушенного права Банк был вынужден обратиться в суд, при этом понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 690,20 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, не представила доказательств уважительности причин неявки и возражений против иска.

В силу ч. 1 ст. 235 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредитования по кредитной карте 145 000 руб. под 25,9 % годовых (полная стоимость кредита 26,034 % годовых), цель использования – на цели личного потребления.

Пунктом 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полноv объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

В п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» указано, что Клиент подтверждает получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк со своей стороны обязательства по договору кредитной карты исполнил – выдал ФИО1 кредитную карту, предоставив заемщику ФИО1 лимит кредитования по карте в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДАТА был вынесен судебный приказ по гражданскому делу НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету НОМЕР международной банковской карты ПАО «Сбербанк НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 174 510,10 руб. (из которых: 24 041,30 руб. - просроченные проценты, 144 808,90 руб. – просроченный основной долг, 5 659,90 руб. – неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДАТА судебный приказ по делу НОМЕР был отменен.

ДАТА ФИО1 обратилась в банк с заявлением о закрытии счета карты НОМЕР.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДАТА произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи, с банка взыскана задолженность в размере 176 502,26 руб.

Указанные определения мирового судьи обжалованы в установленном законом порядке не были, вступили в законную силу.

ДАТА на основании исполнительного листа по гражданскому делу НОМЕР о повороте исполнения судебного приказа в отношении банка возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

ДАТА согласно платежного поручения НОМЕР банк произвел оплату в сумме 174 510,10 руб. при исполнении постановления судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству НОМЕР в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что между Банком и ФИО1 отсутствуют договорные отношения по счету кредитной карты, соответственно денежные средства в сумме 174 510,10 руб., использованные ответчиком по кредитной карте, являются неосновательным обогащением.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Суд полагает, что такие обстоятельства установлены.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

ДАТА Банк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы дебиторской задолженности, указав, что по состоянию на ДАТА дебиторская задолженность составляет сумму в размере 174 510,10 руб., и что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДАТА.

Ответчиком внесены истцу денежные средства в размере 174 510, 10 руб., опровергающих доводов ответчиком представлено не было.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 174 510,10 руб.

Поскольку такие обстоятельства установлены, а также учитывая признание иска ответчиком, то суд приходит к выводу, что уточенные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 690,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН НОМЕР) задолженность в размере 174 510 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 690 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА.