Мировой судья Вологодской области Дело № 12-913/2023

по судебному участку № 10 УИД №

Алексеева Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 14 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 11.08.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 16.08.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 11.08.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 16.08.2023) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11.08.2023, ФИО4 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что доказательства были добыты незаконным путем, свидетели в своих показаниях путались и противоречили друг другу. При вынесении постановления допущена ошибка в написании адреса регистрации заявителя.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что не был ознакомлен с Правилами поведения в здании суда, требование пристава о прекращении видеосъемки является незаконным.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 в 11:30 находясь в здании, где размещаются судебные участки города Вологды и Вологодского района по адресу: <...>, ФИО4 достал телефон и начал производить видеосъемку. Согласно пункту 3.3 Правил поведения в здании судебного участка мирового судьи видеосъемку проводить запрещено, с данными правилами ФИО4 был ознакомлен, тем самым нарушил установленные в здании (помещении) судебного участка мирового судьи правила. На неоднократные законные требования судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении своих противоправных действий не реагировал и продолжал совершать их, будучи предупрежденным об административной ответственности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 16.08.2023 исправлена описка, допущенная в постановлении от 11.08.2023, указан верный адрес регистрации ФИО4: <адрес>.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13.06.2023, рапортами судебных приставов, письменными объяснениями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 допрошенных мировым судьей в судебном заседании, видеозаписью, всеми материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Рапорты судебных приставов о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Исполнение судебными приставами своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Утверждение о неправомерности требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности о прекращении видеосъемки является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3 Правил поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Вологодской области, утвержденных начальником департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, посетителям судебного участка запрещается производить как профессиональную, так и любительскую видеозапись, кино- и фотосъемку, осуществлять видео-, теле- или радиотрансляцию в коридорах и служебных помещениях судебного участка без согласования с мировым судьей.

В рамках рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что 13.06.2023 в 11:30 находясь в здании, где размещаются судебные участки города Вологды и Вологодского района по адресу: <...>, ФИО4 производил видеосъемку, при этом на неоднократные требования о прекращении, предъявленные со стороны уполномоченных лиц, заявитель не реагировал и продолжал указанные действия. Факт разъяснения ФИО4 Правил поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Вологодской области подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Таким образом, установлены все юридически значимые факты, а именно: наличие действий, нарушающих установленные Правила поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Вологодской области, предъявление уполномоченным должностным лицом требования о прекращении противоправных действий, неисполнение распоряжения.

С учетом изложенного, как событие административного правонарушения, так и его состав в действиях ФИО4 достоверно установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям объективности, достоверности, допустимости и в своей совокупности достаточности.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Иные доводы ФИО4 не содержат сведений, влияющих на правомерность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доказательств наличия процессуальных нарушений заявителем не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления, а равно для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина