Дело № 12-704/2023
УИД 70RS0003-01-2023-006839-95
РЕШЕНИЕ
г. Томск 18 декабря 2023 года
Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810570230809010581 от 09 августа 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением №18810570230809010581 от 09 августа 2023 года за нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 07 августа 2023 года в 22 часа 17 минут на перекрестке пр. Кирова и ул. Елизаровых в г.Томске водитель транспортного средства НИССАН КАШКАЙ с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 01 сентября 2023 года данное постановление оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты, указав, что транспортным средством НИССАН КАШКАЙ с государственным регистрационным знаком № на момент совершения административного правонарушения управлял его отец – ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 09 августа 2023 года он не извещался, письменные объяснения ФИО2, данные им в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, не были приняты во внимание при рассмотрении жалобы, что нарушило его право на представление доказательств.
В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2023 года в 22 часа 17 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства НИССАН КАШКАЙ с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. При этом установлено, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия страхового полиса ХХХ № от 10 июля 2023 года, согласно которому ФИО2 допущен к управлению указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством.
Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание не обеспечена явка лица, управлявшего транспортным средством для подтверждения доводов жалобы, в материалах дела письменные объяснения ФИО2, данные им в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, отсутствуют.
Довод ФИО1 том, что решение от 01 сентября 2023 года было необоснованно вынесено сотрудником ГИБДД в его отсутствие, что повлекло за собой нарушение его права на защиту, судья признает несостоятельным.
Как следует из п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из телефонограммы от 30 августа 2023 года, ФИО1 был извещен сотрудником ГИБДД по телефону № (который указан в жалобе) о том, что 01 сентября 2023 года в 08 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 403 состоится рассмотрение его жалобы, что также подтверждается выпиской детализации услуг связи, представленной ФИО1
Таким образом, доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения водителем транспортного средства являлся ФИО2, объективно ничем не подтверждены, страховой полис ОСАГО не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании иным лицом вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не исключает его нахождение во владении и пользовании ФИО1 в момент фиксации правонарушения, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судье не представлено.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление №18810570230809010581 от 09 августа 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения.
На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 02.01.2024.
Судья